Решение от 11.05.2023 по делу № 33-2267/2023 от 10.04.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-2267/2023 от 11 мая 2023 г.

Судья Малова Н.Л. Дело №2-2947/2022

43RS0003-01-2021-004773-49

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л., при ведении протокола помощником судьи Абрамовым В.Н., рассмотрев 11 мая 2023 года гражданское дело по частной жалобе ФИО20 в лице законного представителя Абулганиевой О.В. на определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 28 ноября 2022 года, которым оставлено без удовлетворения заявление ФИО19 в лице законного представителя Абулганиевой <данные изъяты> об исправлении описки в решении Первомайского районного суда от 10 октября 2022 года;

УСТАНОВИЛ:

ФИО21 <дата> года рождения, от лица которой действовал законный представитель Абулганиева О.В., обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в решении Первомайского районного суда г. Кирова от 10.10.2022, которым был оставлен без удовлетворения иск Семенихина Е.И. к Блэк С.Е., Семенихиной У.А., ФИО23 о признании утратившими право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета. Просила устранить описку в решении суда, указав в пояснениях представителя ответчика на странице 2 решения наименование улицы вместо <адрес>, указать <адрес>, вместо побоев указать физические увечья.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 28 ноября 2022 года в исправлении описки в решении суда отказано.

Законный представитель Абулганиевой А.А. - Абулганиева О.В. с определением суда не согласилась, обратилась с частной жалобой и ссылаясь на аудио-протокол судебного заседания настаивает на допущенной судом описке. Просит определение отменить, принять новое определение, которым исправить допущенную в решении суда описку.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, однако может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом и в установленном законом порядке обжалования судебных актов, в соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

В целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такого рода описки и явные арифметические ошибки могут быть устранены самим судом, постановившим решение.

При этом, исходя из положений статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда. Определение об исправлении описки может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в соответствующем процессуальном порядке.

Таким образом, положения части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2022 года Первомайским районным судом г. Кирова вынесено решение по иску Семенихина Е.И. к Блэк С.Е., Семенихиной У.А., ФИО22 в лице законного представителя Абулганиевой О.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета Семенихиной У.А.

Обращаясь в суд с заявлением об исправлении описки, законный представитель ФИО24 - Абулганиева О.В. указала, что на странице 2 решения (в ее пояснениях, данных в судебном заседании) допущена описка в указании улицы (вместо <адрес> должна быть указана <адрес>). А также указано, что Семенихин Е.И. наносил ФИО25 побои, должно быть указано физические увечья.

Судьей суда первой инстанции не усмотрено оснований для исправления описки в судебном акте, поскольку описка в решении суда отсутствует.

Данный отказ, суд апелляционной инстанции считает обоснованным, поскольку пояснения законного представителя ФИО26 Абулганиевой О.В., отраженные на странице 2 решения Первомайского районного суда г. Кирова от 10 октября 2022 года, полностью соответствуют ее пояснениям, данным в судебном заседании и зафиксированным в протоколе судебного заседания от 5-10 октября 2022 года. Замечаний на протокол судебного заседания от законного представителя ФИО27 - Абулганиевой О.В. не поступало.

Таким образом, оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░