Решение по делу № 33-11941/2023 от 03.10.2023

Судья – Клячина О.Н.

Дело № 33 – 11941/2023

Суд первой инстанции дело № 2-585/2023

УИД 59RS0040-01-2023-000521-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.,

судей Новоселовой Д.В., Владыкиной О.В.

при ведении протокола секретарем Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 02 ноября 2023 года дело по апелляционной жалобе Черепановой Елены Владимировны на решение Чайковского городского суда Пермского края от 18.07.2023 по иску товарищества собственников жилья № ** «Наш дом» к Черепановой Елене Владимировне о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт к Козлову Дмитрию Владимировичу о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья № ** «Наш дом» обратилось с иском к Черепановой Елене Владимировне о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт в размере соответственно 162068 рублей 31 копейка, 25114 рублей 13 копеек и к Козлову Дмитрию Владимировичу о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 68332 рубля 97 копеек.

В исковом заявлении указано на то, что истец выполняет работы и оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: **, в котором расположена квартира № **, принадлежащая Черепановой Елене Владимировне (записи регистрации права собственности от 23 июля 2007 года (1/2 доля в праве) и от 09 ноября 2020 года (1/2 доля в праве). В период с 23 июля 2007 года до 09 ноября 2020 года недвижимое имущество принадлежало Черепановой Елене Владимировне и Козлову Дмитрию Владимировичу (1/2 доля в праве у каждого). Плата за жилое помещение, коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт вносятся собственниками несвоевременно и не в полном объеме. Задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также взносов на капитальный ремонт за период с 01 февраля 2018 года по 30 сентября 2022 года составляет соответственно 230401 рубль 28 копеек и 25114 рублей 13 копеек.

15.01.2018 Арбитражным судом Пермского края принято заявление о признании Козлова Д.В. банкротом и 16 апреля 2019 года завершена процедура реализации имущества должника, который освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований по текущим платежам.

С учетом уточнения исковых требований ТСЖ № ** «Наш Дом» просило о взыскании с Черепановой Е.В. платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт за период с 01 ноября 2019 года по 30 сентября 2022 года в размере соответственно 116305 рублей 93 копейки и 16290 рублей 66 копеек, о взыскании с Козлова Д.В. платы за жилое помещение и коммунальные услуги в период с 01 ноября 2019 года по 08 ноября 2020 года в размере 22570 рублей 60 копеек.

Решением Чайковского городского суда Пермского края от 18.07.2023 постановлено:

Взыскать с Черепановой Елены Владимировны (ИНН **) в пользу товарищества собственников жилья № ** «Наш дом» (ИНН **):

- плату за жилое помещение и коммунальные услуги - 116305 рублей 93 копейки.

- взносы на капитальный ремонт - 16290 рублей 66 копеек.

Взыскать с Козлова Дмитрия Владимировича (ИНН **) в пользу товарищества собственников жилья № ** «Наш дом» (ИНН **):

- плату за жилое помещение и коммунальные услуги - 22570 рублей 60 копеек.

С решением суда не согласилась Черепанова Е.В., в апелляционной жалобе просит изменить решение суда в части и принять по делу новое решение, которым взыскать с Черепановой Е.В. в пользу ТСЖ № ** «Наш дом» плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 74386 рублей 62 копейки. В остальной части решение суда оставить без изменения. В обоснование доводов ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, которые повлияли на исход дела. Считает, что плата за коммунальные услуги берется не абстрактно, по факту их наличия, а за фактически предоставленные коммунальные услуги; истец обратился в суд с иском о взыскании коммунальных услуг из расчета на одного проживающего в помещении, при этом не представил документы, свидетельствующие о проживании кого-либо в помещении. Суд принимает акты об отключении электроэнергии как надлежащие документы, не принимая во внимание, что собственники об отключении не уведомляются, при отключениях не присутствуют, в актах не расписываются. Считает, что квартира досталась по наследству, ответчик в ней не проживала, коммунальными услугами не пользовалась, соответственно не возникла обязанность по оплате индивидуального пользования холодной, горячей водой, водоотведением. Услуга домофон не входит в коммунальные услуги, является самостоятельной услугой, предоставляемой сторонней организацией по индивидуальному договору, поэтому не должна взыскиваться по статье коммунальные услуги. С учетом исключения суммы за указанные выше услуги, сумма задолженности, по мнению ответчика Черепановой Е.В. составит 74386,62 руб., которые и подлежат взысканию. Судом не дана должная правовая оценка ее ходатайству о перерасчете. Поскольку ответчики коммунальными услугами на индивидуальное потребление не пользовались и у них имелась обязанность только по оплате следующих услуг: содержание и текущий ремонт жилья, отопление, эксплуатация и техобслуживание лифтового хозяйства. Данные услуги считает подлежащими расчету и предъявлению к оплате. Указывает, что при обращении в заявлением в ТСЖ № ** Наш дом» о перерасчете за отдельные виды коммунальных услуг ей было отказано, что явилось дополнительным основанием для увеличения суммы задолженности за ответчиками. Судом не принято во внимание, что начисления за электроэнергию производились не регулярно, и не согласуются с актами отключения электроэнергии в помещении.

ТСЖ № 20 «Наш Дом» представили возражения на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

На основании пункта 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

Граждане (в том числе собственник жилья) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1, пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

взнос на капитальный ремонт;

плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154).

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт (части 3 статьи 158).

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения по адресу: **** является Черепанова Елена Владимировна (записи регистрации права от 23 июля 2007 года № ** (1/2 доля в праве) и от 09 ноября 2020 года № ** (1/2 доля в праве).

В период с 23 июля 2007 года до 09 ноября 2020 года недвижимое имущество принадлежало Черепановой Елене Владимировне и Козлову Дмитрию Владимировичу (1/2 доля в праве у каждого), (записи регистрации права от 23 июля 2007 года № ** и № **).

Управление многоквартирным домом осуществляет товарищество собственников недвижимости № ** «Наш дом».

Общим собранием собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома 02.07.2014 принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет товарищества собственников жилья.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате жилищно-коммунальный услуг, в связи с чем образовалась задолженность в указанном истцом размере, доказательств оплаты которой ими не представлено.

Проанализировав выше установленные обстоятельства, а также приведенные положения закона, суд взыскал Черепановой Е.В. в пользу ТСЖ № ** «Наш дом» плату за жилое помещение и коммунальные услуги 116305,93 руб., а также взносы на капитальный ремонт – 16290,66 руб. в размере 22 570 рублей 60 копеек. За период 01 ноября 2019 года по 30 сентября 2022 года ; с Козлова Д.В. взыскал в пользу ТСЖ № ** «Наш дом» плату за жилое помещение и коммунальные услуги – 22570,60 руб. за период с 01 ноября 2019 года по 08 ноября 2020 года

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска соглашается.

Доводы апелляционной жалобы отмену или изменение принятого по делу судебного акта не влекут.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, суд первой инстанции, принял за основу расчет предоставленный истцом, который проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.

Постановлением Правительства Пермского края от 21.10.2016 N 961-п (ред. от 13.02.2019) «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах…» установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества МКД на 2019 год – 9,00 рублей.

Постановлением Правительства Пермского края от 15.10.2019 г. № 753-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах…» установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества МКД на 2020 г. – 9,36 рублей, на 2021 г. – 9,73 рублей, 2022 год –10,10 рублей.

Площадь жилого помещения ответчика составляет 48,2 кв.м., в связи с чем произведенный истцом расчет взносов за капитальный ремонт подлежащих взысканию с ответчика Черепановой Е.В. является верным.

Довод ответчиков о том, что они проживают по другому адресу, следовательно, коммунальными услугами по водоснабжению и водоотведению не пользуются и соответственно эта услуга им не оказывается, суд обоснованно признал несостоятельным и не основанным на нормах действующего законодательства.

Сам по себе факт постоянного проживания ответчиков по иному адресу не освобождает собственников от обязанности оплаты коммунальных услуг по другому принадлежащему им жилому помещению.

Порядок перерасчета платежей установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила).

В силу пункта 86 Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Таким образом, возможность перерасчета платы за коммунальные услуги находится в зависимости от факта невозможности оборудования жилого помещения индивидуальным прибором учета, который подтверждается в порядке, установленном пунктом 92 Правил, а именно посредством составления акта обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

Как следует из абзаца 2 пункта 86 Правил если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Как отмечено в Определении ВС РФ от 30.12.2016 N 307-КГ16-17505, обязанность собственника жилого помещения в МКД установить ИПУ предусмотрена законом. Собственник, не обеспечивший установку приборов, не вправе ссылаться на их отсутствие как на основание для освобождения его от оплаты коммунальных услуг, в подтверждение того, что собственник не пользуется коммунальными услугами, он вправе отказаться от их предоставления либо установить ИПУ.

Согласно пункту 56(2) Правил при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В связи с чем истец, в отсутствие зарегистрированных в жилом помещении лиц, обоснованно производил начисления за водоснабжение и водоотведение исходя из количества собственников, по нормативу потребления с применением повышающего коэффициента.

Проживание ответчиков в иных помещениях не свидетельствует об отсутствии возможности пользования коммунальными услугами в спорной квартире как ими самими, так и иными лицами, имеющими в нее доступ.

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.

Начисление платы за электроэнергию обоснованно не производилось истцом в период отключения электроэнергии и возобновлялось при фиксации самовольного подключения.

Необоснованными являются и доводы жалобы относительно необоснованного начисления ТСЖ платы за домофон, поскольку доказательства, что между ответчиками и организацией оказывающей услуги домофонной связи заключен договор на индивидуальное обслуживание, не представлены.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чайковского городского суда Пермского края от 18 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черепановой Елены Владимировны без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Определение в окончательной форме изготовлено 09.11.2023 г.