Решение по делу № 2-315/2023 (2-2238/2022;) от 24.10.2022

Дело № 2-315/2023

Поступило в суд: 23.10.2022 г.

УИД 54RS0013-01-2022-004354-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года                            г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием истца помощника прокурора г. Бердска Филиппенко Е.В., ответчика Хамидуллина А.Н., представителя ответчика Винтер В.А., третьего лица Я.В., представителей третьих лиц Апасовой А.Г., Назаренко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Бердска в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Хамидуллину А. Н. о признании права собственности отсутствующим и признании имущества федеральной собственностью,

Установил:

Прокурор города Бердска обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Хамидуллину А.Н. о признании права собственности отсутствующим и признании имущества федеральной собственностью.

В обоснование своих исковых требований указал, что прокуратурой района проверено соблюдение собственниками, организациями-балансодержателями защитных сооружений гражданской обороны требований законодательства о гражданской обороне. Установлено, что по адресу <адрес>, расположено защитное сооружение гражданской обороны (далее – ЗСГО) - укрытие (инвентарный номер №У0151-55). Указанный объект ЗСГО ранее относился к категории «убежище», на основании акта об изменении типа ЗСГО №2053-55 ИП Я.В. указанное ЗСГО переведено из типа «убежище» в тип «укрытие». Спорное помещение, являющееся объектом ЗСГО, в настоящее время находится на праве собственности у физического лица, что препятствует его использованию для защиты неопределенного круга лиц по специальному назначению в особый период. Прокурор просит признать право собственности на имущество - укрытие (инвентарный номер №У0151-55), расположенное по адресу <адрес>, площадью 335,5 кв. м., зарегистрированное за Хамидуллиным А. Н., отсутствующим и признать имущество - укрытие (инвентарный номер №У0151-55), расположенное по адресу <адрес>, площадью 335,5 кв. м., федеральной собственностью.

       Представитель истца помощник прокурора г.Бердска Филиппенко В.Е. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Хамидуллин А.Н. исковые требования не признал.

Его представитель Винтер В.А., действующий на основании доверенности, поддержал письменные возражения (л.д.9-18 том 3), согласно которым Хамидуллину А.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В границах данного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, назначение: нежилое, наименование: Сооружение № ГО. Данный объект является укрытием и принадлежит ответчику на праве собственности.

В ходе рассмотрения дела на запрос суда в материалы дела поступил ответ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с приложением Письма Департамента имущества и земельных отношений Администрации Новосибирской области от 30.10.2003 года о том, что ДИЗО Администрации Новосибирской области считают, что общий запрет на отчуждение таких объектов распространяется только на приватизацию, а не на банкротство, и считают возможным регистрацию перехода права в ходе банкротного производства, а нарушений в действиях арбитражного управляющего не усматривает. При этом Департамент имущества и земельных отношений наделен полномочиями территориального органа Министерства имущественных отношений Российской Федерации. Таким образом, государство, как собственник спорного имущества, не возражало против отчуждения объекта в ходе банкротного производства ФГУП «Бердский завод биологических препаратов».

Кроме того, ответчиком проведено техническое обследование сооружения, согласно которому спорное сооружение находится в аварийном состоянии. Данный объект не может использоваться как защитное сооружение гражданской обороны, так как конструкция и техническое состояние основных несущих строительных конструкций и инженерных сетей не соответствуют требованиям действующих норм и правил. Считает, что со стороны Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области имеет место бездействие, выраженное в не исключении из реестра в качестве защитного сооружения гражданской обороны объекта недвижимости с кадастровым номером №, принадлежащего Хамидуллину А.Н.

Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности по виндикационному требованию, который должен исчисляться с 2003 года, когда имущество перешло в собственность ООО «Страж» в ходе банкнотного производства. К искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме.

Третье лицо Я.В. считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным представителем ответчика.

Представитель третьего лица ГУ МЧС по НСО Апасова А.Г., действующая а основании доверенности, считает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению, поддержала письменные пояснения (л.д.229-230 том 1), согласно которым Российская Федерация является собственником спорного объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на который возникло до вступления в силу Закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Спорное помещение, имеющее статус объекта ГО, в силу закона должно находиться в собственности РФ, для использования его в целях защиты неопределенного круга лиц по специальному назначению в особый период.

Представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на иск, согласно которому полагает, что спорное помещение имеет статус объекта гражданской обороны. Правительство РФ не принимало решения по приватизации спорного объекта, являющегося ЗС ГО. При этом, согласно п.2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 №2284, установлен запрет приватизации защитных сооружений гражданской обороны. В силу п.6 ст.43 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» имущество, которое в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, изданными им до вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и федеральными законами определено как запрещенное к приватизации, является имуществом, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности. Таким образом, вне зависимости от того, когда спорный объект был внесен в реестр федерального имущества, а также вне зависимости от наличия или отсутствия государственной регистрации прав в отношении такого объекта, он является федеральной собственностью в силу закона. Пунктами 1.2, 2.1, 2.2 «Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС РФ) от 15.12.2002 №583 предусмотрено, что статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища, заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям. Статус спорного помещения в качестве объекта защитного сооружения гражданской обороны подтверждается паспортом убежища. Таким образом, наличие зарегистрированного права собственности ответчика на спорное имущество является юридическим лишением права собственности Российской Федерации без лишения фактического обладания спорным имуществом (владения). Оспаривание наличия такой регистрации возможно только путем предъявления иска, решение по которому будет являться основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП. Ввиду специфики спорного имущества, определяющей возможность его нахождения исключительно в собственности РФ, единственным механизмом восстановления нарушенных прав РФ является внесение записи в ЕГРП о праве собственности РФ на спорное имущество, т.е. государственная регистрация права собственности РФ. При таких обстоятельствах, считают, что заявленные прокурором г.Бердска требования, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению (л.д.183-186 том 2).

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Администрации города Бердска в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. По существу исковых требований в письменном отзыве указали, что полномочия органов местного самоуправления города Бердска на решение задач в области гражданской обороны возложены на МКУ «Управление гражданской обороны города Бердска». Согласно представленного МКУ «УГЗ г.Бердска» Журнала учета защитных сооружений гражданской обороны, на учете состоит защитное сооружение – укрытие, принадлежащее ИП Я.В., расположенное по адресу: НСО, <адрес>, тип – ОС, класс – А-3, вместимость 300 человек, общей площадью 408,4 кв.м., основных помещений – 222,9 кв.м. Данное ЗСГО переведено из «убежище» в «укрытие», получено подтверждение из ГУ МЧС России по Новосибирской области, номер укрытие – №У0151-55. Балансодержатель не представил паспорт укрытия. Технические характеристики укрытия не изменились.

Представитель третьего лица – директор МКУ «Управление гражданской обороны города Бердска» Назаренко В.В. считает исковые требования прокурора г.Бердска подлежащими удовлетворению.

С учетом мнения сторон, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьями 2 и 6 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Закон № 28-ФЗ) предусмотрено, что одной из основных задач в области гражданской обороны является предоставление населению убежищ.

Статьёй 7 указанного Закона № 28-ФЗ установлена обязанность федеральных органов исполнительной власти в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе, осуществлять меры, направленные на сохранение объектов, необходимых для устойчивого функционирования экономики и выживания населения в военное время.

Согласно ГОСТ Р 22.0.02-94 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий», утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 22.12.1994 № 327, под защитным сооружением понимается инженерное сооружение, предназначенное для укрытия людей, техники и имущества от опасностей, возникающих в результате последствий аварий и катастроф на потенциально опасных объектах, либо стихийных бедствий в районах размещения этих объектов, а также от воздействия современных средств поражения.

Пунктом 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309, к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

В силу п.п. 1, 3, 13 вышеуказанного Порядка убежища отнесены к объектам гражданской обороны, оборот которых регламентируется частью 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность », пунктом 7 раздела II и пунктом 2 раздела III приложения № 1 к данному Постановлению установлено, что государственные запасы и мобилизационные резервы, а также объекты инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности. Исключительный характер не предполагает отчуждение таких объектов из федеральной собственности.

Согласно п. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

При этом, виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом, что предусмотрено ч.2 ст.129 ГК РФ.

Как разъяснено в постановлении Верховного Суда РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты гражданской обороны относятся исключительно к федеральной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, не подлежат приватизации и могут быть приватизированы только по решению Правительства РФ.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой г.Бердска проверено соблюдение собственниками, организациями-балансодержателями защитных сооружений гражданской обороны (далее - ЗСГО) требований законодательства о гражданской обороне.

Установлено, что по адресу <адрес> расположено защитное сооружение гражданской обороны - укрытие (инвентарный номер №У0151-55).

Указанный объект ЗСГО ранее относился к категории «убежище», на основании акта об изменении типа ЗСГО №2005-55 ИП Я.В. указанное ЗСГО переведено из типа «убежище» в тип «укрытие» (л.д.5-6 том 1).

Спорное помещение имеет статус объекта гражданской обороны.

Правительство РФ не принимало решения по приватизации спорного объекта, являющегося ЗС ГО.

При этом, согласно п.2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 №2284, установлен запрет приватизации защитных сооружений гражданской обороны.

В силу п.6 ст.43 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» имущество, которое в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, изданными им до вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и федеральными законами определено как запрещенное к приватизации, является имуществом, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, вне зависимости от того, когда спорный объект был внесен в реестр федерального имущества, а также вне зависимости от наличия или отсутствия государственной регистрации прав в отношении такого объекта, он является федеральной собственностью в силу закона. Спорное помещение является защитным сооружением гражданской обороны, в связи с чем в силу постановления № 3020-1 является федеральной собственностью приватизация которого запрещена; уполномоченный орган не принимал решения о передаче в частную собственность помещения убежища, которое не выбывало из владения Российской Федерации.

Пунктами 1.2, 2.1, 2.2 «Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС РФ) от 15.12.2002 №583 предусмотрено, что статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища, заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

Статус спорного помещения в качестве объекта защитного сооружения гражданской обороны подтверждается паспортом укрытия (л.д.4-9 том 1).

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 23.04.1994 №359 «Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями» объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование. К указанным объектам и имуществу относятся; пункты управления органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, министерств, ведомств и организаций Российской Федерации с комплексом защищенных сооружений и наземным комплексом (наземными элементами систем жизнеобеспечения пунктов управления, размещаемого в них аппарата и обслуживающего персонала, складами для хранения продовольствия, медикаментов, оборудования и имущества); отдельно стоящие убежища гражданской    обороны; встроенные    убежища гражданской обороны; специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны; имущество гражданской обороны. С правопреемником приватизируемого предприятия заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны.

В целях сохранения объектов и имущества Гражданской обороны, имеющихся у приватизируемого предприятия, соответствующие комитеты по управлению государственным имуществом включают в планы приватизации положения, определяющие перечень объектов и имущества гражданской обороны, не подлежащих приватизации и передаваемых обществу по договору на ответственное хранение и в пользование, что предусмотрено п.5 Постановления Правительства РФ от 23.04.1994 №359.

В соответствии с типовым договором о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.04.1994 №359, предприятие принимает по акту на ответственное хранение и в безвозмездное пользование накопленные средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны. Предприятие обязуется: сохранять защитные сооружения, принимать меры по поддержанию их в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений; накапливать, сохранять и по мере необходимости освежать средства индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны в установленных объемах и номенклатуре и т.д.

Согласно п.1.7 и п.1.8 Приказа МЧС России от 15.12.2002 №583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2003 N 4317) готовность и использование ЗС ГО по предназначению обеспечивают руководители ГО организаций, на учете которых они находятся. В обязанности руководителя ГО организаций входит планирование и организация выполнения мероприятий; по обеспечению сохранности и готовности ЗС ГО к приему укрываемых, своевременному техническому обслуживанию, ремонту и замене защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования; по обеспечению эффективного использования помещений ЗС ГО для нужд организаций и обслуживания населения в соответствии с требованиями нормативных технических документов и т.д.

В соответствии с п.10 Постановления Правительства РФ от 29.11.1999 №1309 «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» организации: создают в мирное время по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в сфере ведения которых они находятся, объекты гражданской обороны; обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне» организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Обеспечение мероприятий по гражданской обороне, проводимых организациями, осуществляется за счет средств организаций, что предусмотрено ч.4 ст.18 Федерального закона от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне». При этом, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.03.2000 №227 «О возмещении расходов на подготовку и проведение мероприятий по гражданской обороне» что расходы на подготовку и проведение мероприятий по гражданской обороне, понесенные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями независимо от формы собственности, возмещаются при включении этих мероприятий в состав государственного оборонного заказа за счет средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете. Расходы, понесенные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями на подготовку и проведение мероприятий по гражданской обороне, осуществляемых по заказу федеральных органов исполнительной власти, возмещаются этими органами в соответствии с условиями заключенных договоров (контрактов) за счет предусмотренных им на эти цели средств федерального бюджета и внебюджетных средств. Расходы на подготовку и проведение мероприятий по гражданской обороне, возмещение которых не предусмотрено в пункте 1 настоящего Постановления, финансируются: бюджетными учреждениями – в соответствии с утвержденными в установленном порядке сметами доходов и расходов этих учреждений - организациями (за исключением бюджетных учреждений) в размерах, согласованных с соответствующими органами, осуществляющими управление гражданской обороной, - путем отнесения указанных расходов на себестоимость продукции (работ, услуг).

Таким образом, действующими нормативными актами установлен специальный порядок содержания и эксплуатации объектов гражданской обороны, согласно которому объекты гражданской обороны не подлежат приватизации и являются собственностью Российской Федерации; организации, при которых были созданы объекты гражданской обороны, не подлежащие в силу закона приватизации, обязаны самостоятельно сохранять данные объекты и поддерживать их в надлежащем состоянии, в том числе, в рамках заключаемых типовых договоров о сохранении объектов гражданской обороны;    финансирование мероприятий по поддержанию объектов гражданской обороны осуществляется за счет средств самой организации и только в специальных случаях может быть возмещено из соответствующего бюджета.

В соответствии с п.52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, наличие зарегистрированного права собственности ответчика на спорное имущество является юридическим лишением права собственности Российской Федерации без лишения фактического обладания спорным имуществом (владения). Оспаривание наличия такой регистрации возможно только путем предъявления иска, решение по которому будет являться основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП.

Ввиду специфики спорного имущества, определяющей возможность его нахождения исключительно в собственности РФ, единственным механизмом восстановления нарушенных прав РФ является внесение записи в ЕГРП о праве собственности РФ на спорное имущество, т.е. государственная регистрация права собственности РФ.

Позицию ответчика о том, что государство, как собственник спорного имущества, в лице Департамента имущества и земельных отношений Администрации Новосибирской области, не возражало против отчуждения объекта в ходе банкнотного производства ФГУП «Бердский завод биологических препаратов», суд считает несостоятельной.

Согласно копии регистрационного дела, представленного по запросу суда, на основании Распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом №2146-р от 20.09.2000 года государственное имущество (основные средства) были закреплены на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием «Бердский завод биологических препаратов» (л.д.59 том 1). В Акте закрепления государственного имущества «Бердский завод биопрепаратов» (на праве хозяйственного ведения) перечислено государственное имущество принятое заводом, в том числе спорный объект недвижимости (л.д.60-68 том 1).

Согласно доверенности №1293-12 от 19.02.2003 года Департамент имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области в лице руководителя департамента Верховода Д.Б. доверяет Варнаковой И.И. подать заявление в Учреждение юстиции Новосибирской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на регистрацию права собственности Российской Федерации на объекты недвижимости, расположенные в г.Бердске Новосибирской области, в том числе, на нежилое одноэтажное сооружение <адрес> (л.д.81 том 1).

В связи с этим, 25.02.2003 года Варнаковой И.И. в Росреестр подано заявление от имени Российской Федерации о регистрации права собственности на сооружение № ГО (л.д.58 том 1), а затем от лица ФГУП «Бердский завод биологических препаратов» - на регистрацию права хозяйственного ведения на спорный объект (л.д.58 оборот том 1). При таких обстоятельствах собственником спорного имущества являлась Российская Федерация, а ФГУП «Бердский завод биологических препаратов» владел данным имуществом на праве хозяйственного ведения.

В соответствии со ст. 294 ГК РФ, государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.1, 2 ст. 295 ГК РФ, собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В соответствии с ч.2 ст. 129 ГК РФ, законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Как было указано выше, объект ЗСГО должен относиться исключительно к федеральной собственности, независимо от того, на чьем балансе он находится и от ведомственной подчиненности предприятий.

Ссылку представителя ответчика на ответ Департамента имущества и земельных отношений Администрации Новосибирской области на запрос государственного регистратора прав на недвижимое имущество и сделок с ним Новосибирской области (Бердский филиал) Рягузовой С.Е. от 30.10.2003 года (л.д.202 том 2) о том, что Постановление Правительства РФ от 23.04.1994 года №359 «О порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями» подлежит применению только в процессе приватизации предприятий и организаций, а Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве)» каких-либо ограничений по отчуждению объектов гражданской обороны в процессе осуществления процедур банкротства не содержит, суд считает несостоятельной.

Данный ответ за подписью заместителя руководителя – начальника управления по финансовому оздоровлению и банкротству Департамента имущества и земельных отношений не может рассматриваться как согласие государства, как собственника спорного имущества, на отчуждение спорного имущества в рамках банкротного производства.

Ссылка представителя ответчика на то, что спорной объект ЗСГО не может использоваться в качестве такового, в связи с его аварийным состоянием, так же не состоятельна, поскольку аварийное состояние объекта гражданской обороны не свидетельствует об утрате им статуса объекта ЗСГО, независимо от его состояния.

Представителем ответчика заявлено о пропуске прокурором срока исковой давности, которое подлежит разрешению.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абз.5 ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

    Таким образом, к заявленным требованиям прокурора срок исковой давности не применим, а требования прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                     решил:

      Исковые требования прокурора города Бердска удовлетворить.

Признать право собственности на имущество - укрытие (инвентарный номер №У0151-55), расположенное по адресу: <адрес>, площадью 335,5 кв. м., зарегистрированное за Хамидуллиным А. Н., отсутствующим.

Признать имущество - укрытие (инвентарный номер №У0151-55), расположенное по адресу: <адрес>, площадью 335,5 кв. м., федеральной собственностью.

Взыскать с Хамидуллина А. Н. государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              О.В.Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 14.08.2023 года.