Решение по делу № 7У-6855/2024 [77-3721/2024] от 14.08.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                    Дело № 77-3721/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     г. Кемерово                                                                                   1 октября 2024 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Трищ П. Н.,

при секретаре Поповой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Мачихиной Натальи Владимировны на приговор Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 17 ноября 2023 года и апелляционное постановление Иркутского областного суда от 6 марта 2024 года.

Приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 17 ноября 2023 года

Мачихина Наталья Владимировна, родившаяся <данные изъяты>, судимая:

- 16 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 18 сентября 2019 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 16 января 2019 года) к 2 годам лишения свободы. Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 29 июля 2020 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц 12 дней. Освобождена 11 августа 2020 года;

- 8 июня 2021 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 18 сентября 2019 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 20 августа 2021 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 8 июня 2021 года) к 3 годам лишения свободы. Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 1 ноября 2022 года освобождена 15 ноября 2022 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 15 дней,

осуждена по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 20 августа 2021 года отменено.

В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 20 августа 2021 года назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 17 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    С осужденной Мачихиной Н.В. в пользу потерпевшего ФИО5 в счет возмещения причиненного ущерба взыскано 10 900 рублей.

С осужденной Мачихиной Н.В. в доход федерального бюджета частично взысканы процессуальные издержки, связанные с затратами на вознаграждение труда адвоката Орлова Ю.В., в сумме 2 962 рубля 80 коп., в остальной части от взыскания процессуальных издержек освобождена с возмещением их за счет средств федерального бюджета.

Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 6 марта 2024 года приговор оставлен без изменения.

Доложив обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав выступления осужденной Мачихиной Н.В. и ее защитника Емельяненко М.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Семенова А.С., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мачихина Н.В. признана виновной в краже, совершенной из сумки, находившейся при потерпевшим, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 8 августа 2023 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Мачихина Н.В., не оспаривая виновность и квалификацию ее действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, принимала участие в розыске похищенного имущества, давала полные правдивые показания, <данные изъяты>, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, принесла извинения потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании. Обращает внимание на наличие у помощника судьи личной неприязни к ней, что повлияло на суровость наказания, при этом государственный обвинитель просил назначить ей меньший срок наказания. Отмечает, что готова возместить материальный ущерб потерпевшему. Утверждает, что судом не указаны мотивы назначения ей для отбывания наказания исправительной колонии общего режима. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также освободить ее от выплаты процессуальных издержек в связи с тяжелым материальным положением.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Романенко Е.В. просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Предварительное расследование по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело расследовано всесторонне, полно и объективно. Привлечение Мачихиной Н.В. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ, оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется.

Обвинительный приговор в отношении Мачихиной Н.В. отвечает требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Мачихина Н.В. в ночное время 8 августа 2023 года, находясь около дома по адресу: <адрес>, <адрес> совершила кражу имущества потерпевшего ФИО5 на общую сумму 10 900 рублей, из сумки, находившейся при потерпевшем, причинив ему значительный ущерб, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденной в совершении указанного преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Квалификация действий Мачихиной Н.В. по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует установленным в судебном заседании и изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается стороной защиты.

Вопреки доводам кассационной жалобы доказательств наличия личных неприязненных отношений с помощником судьи ФИО10, которая не входит в состав суда по рассмотренному делу, в материалах дела не содержится.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной и всех обстоятельств, имеющих значение для дела, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мачихиной Н.В., суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, дачу полных правдивых показаний, активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества, принесение устных извинений потерпевшему, <данные изъяты>.

Возможность повторного учета одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих наказание уголовным законом не предусмотрена.

        Судом не установлены исключительные обстоятельства, которые позволили бы назначить осужденной наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Не установлены такие обстоятельства и судом кассационной инстанции.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ верно признан рецидив преступлений, наличие которого исключает возможность применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, суд пришел к правильному выводу о назначении Мачихиной Н.В. наказания в виде реального лишения свободы с соблюдением требований о размере наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Отменяя Мачихиной Н.В. условно-досрочное освобождение по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 20 августа 2021 года и назначая ей окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о невозможности сохранения осужденной условно-досрочного освобождения, изложив в приговоре мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы мнение государственного обвинителя о виде и размере наказания, высказанное в ходе судебного разбирательства, не является определяющим для суда, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом определен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающими назначение женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений (к которым относится преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое Мачихина Н.В. осуждена по приговору от 20 августа 2021 года), для отбывания наказания исправительной колонии общего режима, а также разъяснениями, содержащимися в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которым при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Зачет времени содержания под стражей произведен в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ, согласно которому в случае назначении отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанции о необходимости частичного взыскания с осужденной в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 2 962 рубля 80 коп. с учетом ее трудоспособного возраста, <данные изъяты>, семейного и имущественного положения, при этом отсутствие у осужденной на момент решения данного вопроса денежных средств или иного имущества не является достаточным условием признания ее имущественно несостоятельной.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденной. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 40114, 40116 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденной Мачихиной Натальи Владимировны на приговор Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 17 ноября 2023 года и апелляционное постановление Иркутского областного суда от 6 марта 2024 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                           П.Н. Трищ