Решение по делу № 8Г-20975/2023 [88-23250/2023] от 08.09.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-23250/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                              2 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей Ковалевской В.В., Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 24RS0013-01-2021-005743-91 по иску общества с ограниченной ответственностью «Емельяновский коммунальный комплекс» к Ластовской Ирине Степановне, Ластовскому Петру Александровичу о взыскании задолженности по коммунальным услугам и судебных расходов

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Емельяновский коммунальный комплекс» на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 9 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Емельяновский коммунальный комплекс» (Далее ООО «ЕКК») обратилось в суд с иском к Ластовской И.С., Ластовскому П.А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам и судебных расходов, ссылаясь на то, что ООО «ЕКК» оказывает коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, теплоснабжение) собственнику жилого помещения по <адрес>, общей площадью 142,4 кв.м. Ластовской И.С. и членам ее семьи. С 11 июня 2019 г. на основании заключенных концессионных соглашений №№,№ в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования п. Емельяново, заключенных ООО «ЕКК», администрацией п. Емельяново и субъектом Российской Федерации - Красноярским краем - ООО «ЕКК» поставляет коммунальные ресурсы и оказывает коммунальные услуги на территории п. Емельяново. Ответчики не освобождены от обязанности по своевременному внесению платы за предоставленные коммунальные услуги. Данные виды услуг оказаны ответчикам в полном объеме и надлежащего качества. Претензий по факту оказанных услуг не поступало. Вместе с тем, в период с 1 февраля 2018 г. по 30 июня 2021 г. ответчики не осуществляли плату за предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 296 088 руб. 04 коп. По заявлению ООО «ЕКК» мировым судьей судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края вынесен судебный приказ № 02-2400/22/2021 о взыскании с должника указанной суммы, который отменен определением от 4 октября 2021 г.

На основании изложенного просило взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 296 088 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 6 160 руб. 88 коп.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 9 февраля 2023 г. в удовлетворении исковых требований ООО «ЕКК» к Ластовской Ирине Степановне, Ластовскому Петру Александровичу о взыскании задолженности по коммунальным услугам и судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 мая 2023 г. решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 9 февраля 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Емельяновский коммунальный комплекс» ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор выражает несогласие с выводом суда о недоказанности истцом факта поставки ответчикам коммунальных услуг в виде отопления, указывает, что этот вывод основан на недостоверном недопустимом доказательстве – акте обследования от 25 декабря 2017 г.; выражает несогласие с оценкой судом иных доказательств.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ООО «ЕКК» является ресурсоснабжающей организацией гарантирующим поставщиком коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, теплоснабжению на территории п. Емельяново на основании концессионных соглашений №, № и № от 18 июня 2019 г., заключенных с муниципальным образованием п. Емельяново в отношении объектов тепло- и водоснабжения, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования п. Емельяново.

Жилое помещение по <адрес> принадлежит на праве собственности Ластовской И.С., Ластовскому П.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Данная квартира расположена в двухэтажном жилом доме, состоящем из восьми однотипных жилых блоков с подвальными помещениями для каждого жилого блока, а также единого инженерного коридора, в котором осуществляется магистральная разводка инженерных сетей и устроены узлы подключения индивидуальных жилых блоков, включая запорно-регулирующую арматуру и счетчики.

В соответствии с проектом горячее водоснабжение жилого дома предусмотрено от центрального водоснабжения, холодное водоснабжение — от наружных сетей водоснабжения МО п. Емельяново, отвод канализационных стоков от санитарных узлов — в наружную сеть канализации, в качестве источника теплоснабжения предусмотрена котельная, с установкой отопительных приборов — алюминиевых секционных радиаторов под световыми проемами в квартирах. Коллективные (общедомовые) приборы учета коммунальных услуг в указанном доме отсутствуют.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета № в квартире № по <адрес> на регистрационном учете состоит Ластовской П.А.

По данным ООО «EКК» истцом произведено начисление коммунальных услуг по вышеуказанной квартире с 1 февраля 2018 г. по 30 июня 2021 г., а именно: за услугу «отопление» с февраля 2021 г. по июнь 2021 г. в размере 295 798 руб. 68 коп., за услугу «холодного водоснабжения (ХВС)» - 289 руб. 36 коп.

28 сентября 2021 г. ответчиками произведена оплата коммунальных услуг ООО «ЕКК» на общую сумму 1000 руб.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе от 3 сентября 2021 г. с Ластовской И.С., Ластовского П.А. в пользу ООО «ЕКК» была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, а также расходы по уплате государственной пошлины. В связи с поданными ответчиками возражениями, вышеуказанный судебный приказ определением того же мирового судьи от 4 октября 2021 г. был отменен.

Согласно справке от 1 сентября 2022 г. ООО «ЕКК» начисление стоимости отопления на содержание общедомового имущества за период с 1 февраля 2018 г. по 30 июня 2021 г. собственникам квартиры № в доме № по <адрес> края не производилось.

Согласно акту осмотра квартиры № дома № по <адрес> от 25 декабря 2017 г. комиссией ООО «ЕКК» установлено, что при осмотре квартиры отопление, ХВС, ГВС и водоотведение отсутствует полностью.

По договору подряда от 18 сентября 2018 г. ООО «ДЭУ ИНЕРЕК ГРУПП» выполнило монтажные работы теплого пола, монтаж терморегулятора в квартире ответчиков.

Согласно акту осмотра помещения от 15 декабря 2022 г., составленному совместно Ластовским П.А. и представителями истца, а также пояснениям допрошенного в качестве свидетеля в судебных заседаниях суда первой инстанции начальника участка ООО «ЕКК» Орешникова С.Н., ГВС, ХВС оплачивается ответчиками по индивидуальному прибору учета; отопление индивидуальное и производится за счет электроплинтусов и теплых полов.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 426, ст. 540, ст. 544, ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153, ст. 154, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. «г», пп. «е» п. 3, п. 31, п. 67, п. 72 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», ст. 56 ГПК РФ, исходил из того, что надлежащих, достаточных и достоверных доказательств поставки ответчикам коммунальных услуг в виде отопления, истцом не представлено ввиду отсутствия в принадлежащей ответчику квартире инженерных систем; установив, факт отсутствия в спорной квартире, принадлежащей Ластовским И.С., П.А., инженерных систем (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение), которые могли бы служить для обеспечения данного помещения теплом и водой, а также отсутствия следов монтажа и демонтажа данного оборудования в квартире ответчиков; учитывая, что платежные документы на оплату услуг «холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и водоотведение» ежемесячно не позднее 1-го числа месяца собственникам кв.№ д. № по <адрес> не направлялись более 3-х лет, с учетом изложенного, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности, принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность лиц оплачивать коммунальные услуги, которые им не предоставлены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что общим принципом оплаты коммунальных услуг, согласно действующему законодательству, является фактическое предоставление этих услуг потребителю (в установленном количестве, установленного качества) и пользование ими потребителем в полном объеме.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка; оснований недопустимости акта обследования от 25 декабря 2017 г. не установлено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 9 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Емельяновский коммунальный комплекс» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи