Решение по делу № 5-156/2017 от 05.09.2017

Дело № 5-156/17                                    

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

27 сентября 2017 года                          г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Сычева Татьяна Викторовна,

при секретаре Коноваловой Е.В.,

с участием:

защитника ООО «Стройтехнология» Ахметгареева И.О.

помощник прокурора Бейтельшпахер О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Стройтехнология»,

У С Т А Н О В И Л:

В Воткинкую межрайонную прокуратуру УР поступило обращение г с доводами о нарушении трудового законодательства со стороны ООО «Стройтехнология».

В ходе проведения проверки исполнения трудового законодательства прокурором в адрес директора ООО «Стройтехнология» Ахметгареева Р.С. <дата> за исх.№*** направлено требование заказным письмом с уведомлением от <дата> (почтовый идентификатор <***>) о направлении представителя в Воткинскую межрайонную прокуратуру на <дата> в 14 часов для дачи объяснений, а так же предоставить документы, необходимые для проверки доводов, изложенных в заявлении г в течении двух рабочих дней с момента получения.

Требование прибыло в место вручения и получено адресатом <дата>.

Согласно требованию, следовало предоставить следующие документы:

- штатное расписание, правила внутреннего трудового распорядка, положения об оплате, табеля учета рабочего времени и графики выходов г на работу в <дата>

- справки о датах выплаты заработной платы сотрудникам за <дата> расчетных и платежных ведомостей о получении заработной платы в <дата>

- справки о задолженности по выплате заработной плате в организации перед всеми работниками с указанием суммы задолженности ( если таковая имеется);

- копия трудового договор с заявителем г, приказа о приеме на работу с заявлением, приказа об увольнении с заявлением, справки 2 НДФЛ на заявителя за <дата> справки о задолженности по выплате заработной плате перед заявителем г, копия трудовой книжки г

В срок, установленный требованием прокурора ООО «Стройтехнология» в Воткинскую межрайонную прокуратуру представителя не направили, документы, указанные в требовании не представили. О наличии уважительных причин для неявки или не предоставления документов, указанных в требовании не сообщили.

Надлежащее исполнение данной обязанности предполагает как полноту представленных документов и информации, так и соответствие действительности указанной информации и сведений, изложенных в документах.

Требование от <дата> <***> в полном объеме исполнено лишь <дата>.

Зам. Воткинского межрайонного прокурора действия ООО «Стройтехнология», квалифицированы по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ООО «Стройтехнология» Ахметгареев Р.С. с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении не согласился. Пояснил, что является исполнительным директором ООО «Стройтехнология». Получил требование прокурора лично, но будучи на листе нетрудоспособности, соответствующих указаний бухгалтеру об исполнении требования не дал. Выйдя на работу с листа нетрудоспособности самостоятельно не мог подготовить документы, т.к. не разбирается в бухгалтерской документации, а единственный бухгалтер находилась с отгулах, а затем в отпуске. После выхода бухгалтера на работу все необходимые документы были представлены.

Помощник прокурора подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении административного дела.

Законный представитель ООО «Стройтехнология» и защитник Богданова Л.. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что и подтвердил Ахметгареев Р.С. в судебном заседании. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии о ст.17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Для квалификации деяния по ст.17.7 КоАП РФ не имеет значения, наступили или нет какие-либо последствия в связи с умышленным невыполнением законного требования прокурора.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе …. требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

При этом содержащийся в требовании прокурора срок представления испрашиваемых сведений, информации должен быть разумным, то есть позволять лицу, которому адресовано такое требование, исполнить его.

Аналогичная по сути позиция нашла свое отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона о прокуратуре Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель при возложении на органы публичной власти контрольной функции и наделении их полномочиями действовать властно обязывающим образом должен соблюдать вытекающие из конституционных принципов правового государства требования определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности с системой действующего правового регулирования, распространяется и на правовое регулирование сроков, в течение которых подлежат исполнению требования государственных органов, осуществляющих функции государственного контроля (надзора), а также сроков проведения контрольно-надзорных мероприятий. Это согласуется с выводом, к которому пришел Конституционный Суд Российской Федерации относительно дискреции федерального законодателя в регулировании сроков проведения проверочных мероприятий и правил их исчисления, которая, как указано в его Постановлении от 16 июля 2004 года N 14-П, предопределяется как необходимостью гарантировать исполнение обязанностей, возложенных законом на соответствующих субъектов, так и недопустимостью создания условий для нарушения их конституционных прав и свобод.

Как следует из взаимосвязанных положений п. 1 ст. 6 и ст. 22 Закона о прокуратуре Российской Федерации, требования прокурора, связанные с проведением в отношении некоммерческих организаций проверок в порядке надзора за исполнением законов, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Нарушение данного предписания, предполагающее виновное несоблюдение проверяемой некоммерческой организацией и ее должностными лицами срока, отведенного на выполнение требований прокурора, является основанием для их привлечения к административной ответственности посредством специальных процедур - путем вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении и направления его в суд (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 84-О), влекущих применение мер государственного принуждения в соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ и, следовательно, ограничение конституционных прав и свобод этих лиц.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «О прокуратуре РФ» статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

В случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого настоящего пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления.

П. 2, 3 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Как следует из материалов дела, <дата> в Воткинскую межрайонную прокуратуру поступило письменное обращение г с доводами о нарушении трудового законодательства действиями ООО «Стройтехнология».

В связи с чем, Воткинским межрайоным прокурором на основании п. 3 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ» вынесено решение от <дата> <***> о проведении проверки в отношении ООО «Стройтехнология» по исполнению трудового законодательства.

В рамках проводимой проверки, Воткинским межрайонным прокурором в адрес ООО «Стройтехнология» было направлено требование о предоставлении документов, необходимых для проверки обращения и явки представителя для дачи объяснений, со ссылкой на ч. 2 ст. 6 ФЗ «О прокуратуре РФ».

Требование получено ООО «Стройтехнология» по почте <дата>. Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «О прокуратуре РФ» требование подлежало исполнению к <дата>.

В настоящем судебном заседании защитник не оспаривал факт получения требования прокурора, напротив, подтвердила направление документов прокурору во исполнение полученного запроса за пределами установленного срока.

<дата> (за истечением установленного срока) в адрес Воткинского межрайонного прокурора поступило ходатайство о продлении срока предоставления документов, мотивированное нахождением в отпуске сотрудницы л (бухгалтер).

Согласно приказа о предоставлении отпуска работнику от <дата> №*** главному бухгалтеру л предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с <дата> по <дата>.

Согласно протокола объяснения от <дата> Ахметгареева Р.С. следует, что он находился на больничном, требование прокурора получил <дата>, был уведомлен о необходимости явиться в Воткинскую межрайонную прокуратуру <дата> и предоставить необходимые документы, подтвердил, что по состоянию на <дата> указанные в требовании документы не представлены, обязался предоставить документы в срок до <дата>.

В последующем документы указанные в требовании от <дата> предоставлены прокурору лишь <дата>.

Таким образом в судебном заседании установлено, что ООО «Стройтехнология» по адресу <*****> не выполнило в срок до <дата> требования Воткинского межрайонного прокурора от <дата>.

Судья квалифицирует вышеуказанные действий ООО «Стройтехнология» по ст.17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Оценивая запрос прокурора, судья находит его законным, направленным в пределах полномочий прокурора, установленных федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Согласно ст.2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Как следует из содержания ст.17.7 КоАП РФ, субъектами административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, являются как юридические лица, так и должностные лица.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что невыполнение в срок требования, адресованного руководителю предприятия –законному представителю (уполномоченному действовать без доверенности), не исключает возможность привлечения к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ самого юридического лица, которым это должностное лицо руководит, так как в силу закона подобное представление порождает для организации правовые последствия и налагает на нее определенные обязанности.

Более того, из текста запроса следует, что проверка прокурором проводится в отношении ООО «Стройтехнология», а не должностного лица, соответственно ООО «Стройтехнология» является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Доводы защитника Ахметгареева Р.С. о нахождении его на листе нетрудоспособности и отсутствия навыков работы с бухгалтерской документацией не освобождают юридическое лицо от исполнения законного требования прокурора в установленный срок. Кроме того, согласно представленных документов, бухгалтер л с <дата>, при надлежащей организации и контроле со стороны руководства ООО «Стройтехнология», могла исполнить требование прокурора, поскольку сведений о нахождении ее в отгулах, в указанный период времени, отсутствуют.

Оснований для применения положений малозначительности по делу не имеется.

Из материалов дела, установлено, что ООО «Стройтехнология» ранее не привлекалось к административной ответственности, и при назначении наказания судья не находит оснований для назначения столь строгого наказания как административное приостановления деятельности, поскольку в данном случае еще возможно достижение цели административного наказания путем применения менее строгого вида наказания – штрафа, который судья считает возможным назначить в минимальном размере.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ООО «Стройтехнология» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения копии постановления, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, либо непосредственно в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса

    Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель- Прокуратура УР, ИНН 1831021019, КПП 183101001, л/с 05415354980, р/с 4010181020000001001 УФК по УР в ГРКЦ НБ УР банка России г. Ижевска, БИК 049401001, ОКТМО 94701000, код классификации доходов бюджета 41511690040040000140.

Мотивированное постановление изготовлено 27 сентября 2017 года. Резолютивная часть постановления оглашена 25 сентября 2017 года.

    Судья                                 Т.В. Сычева