Решение по делу № 2-308/2021 от 05.11.2020

Дело № 2-308/2021

50RS0033-01-2020-006198-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                            г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Красильниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева Дмитрия Геннадьевича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда и расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» с указанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого а/м <данные изъяты>, принадлежащего истцу, были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Масловой А.А., управляющей <данные изъяты>, ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована его ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 36 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в САО «РЕСО-Гарантия», приложив отчет независимого эксперта, однако доплата не была произведена. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому Уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ было получено решение об удовлетворении требований в размере 11 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата 11 200 руб., однако оплата услуг независимого эксперта, аварийного комиссара и неустойки не была произведена. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в САО «РЕСО-Гарантия», однако оплата не была произведена. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому Уполномоченному, получено решение об отказе в удовлетворении требований. Просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 73 024 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред – 5 000 руб.; штраф в размере 50 % от недоплаченной в добровольном порядке суммы страхового возмещения; расходы: на оплату услуг независимого эксперта – 10 000 руб., за услуги аварийного комиссара – 2 000 руб., за юридические услуги – 7 000 руб., за составление доверенности – 2 100 руб., по оплате нотариального заверения СРТС – 200 руб., почтовые расходы – 1 599,44 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать, а в случае удовлетворения иска снизить размер штрафных санкций.

Третье лицо Маслова А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Третье лицо – Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные пояснения.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный этим источником. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого а/м <данные изъяты>, принадлежащего истцу, были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Масловой А.А., управляющей а/м <данные изъяты>, ПДД РФ, что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 36 400 руб., что подтверждается отчетом об операциях.

ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился с претензией в СПАО «РЕСО-Гарантия» о доплате страхового возмещения, выплате неустойки и услуг аварийного комиссара, приложив экспертное заключение ИП ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию СПАО «РЕСО-Гарантия» сообщило, что выплата в размере 36 400 руб. является полной, основания для удовлетворения требований по выплате неустойки и финансовой санкции отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ (отправлено ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился с претензией к Финансовому Уполномоченному (получено ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично, а именно с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Соболева Д.Г. взыскано страховое возмещение в размере 11 200 руб. В удовлетворении требования о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг аварийного комиссара отказано. Требование о возмещении расходов по проведению независимой экспертизы оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата 11 200 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ (отправлено ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился с претензией в САО «РЕСО-Гарантия» об оплате услуг независимого эксперта и выплате неустойки (получено ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию САО «РЕСО-Гарантия» сообщило, что расходы на оплату услуг по произведенной независимой экспертизе, понесенные после ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны необходимыми и возмещению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому Уполномоченному с претензией о взыскании неустойки и услуг эксперта в сумме 10 000 руб. (получено ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки и расходов на проведение экспертизы было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец просит взыскать неустойку в размере 73 024 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (21 день после подачи заявления) по ДД.ММ.ГГГГ (день оплаты по решению Финансового Уполномоченного), из расчета 11 200 руб. х 1 % х 652 дня.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент заключения договора ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Взыскание штрафа по данному спору предусмотрено специальным законом - пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит штраф в сумме 5 600 руб. (50 % от 11 200 руб.).

Учитывая разъяснения, данные в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о возможности применения статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, рассмотрев заявление ответчика об уменьшении штрафных санкций, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки с 73 024 руб. до 10 000 руб. Оснований для снижения штрафа в сумме 5 600 руб. не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению и требования истца в части компенсации морального вреда, т.к. в ходе судебного разбирательства нашел свое подтвержден факт нарушения прав потребителя, в связи с чем истец был вынужден обращаться с претензией к ответчику, с заявлением в суд. С учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в заявленной им сумме 5 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Истцом понесены документально подтвержденные расходы: на оплату услуг независимого эксперта – 10 000 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), за услуги аварийного комиссара – 2 000 руб. (договор от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция на сумму 2 000 руб.), за составление доверенности – 2 100 руб., по оплате нотариального заверения СРТС – 200 руб., почтовые расходы – 1 599,44 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Также истец просит взыскать расходы за юридические услуги в сумме 7 000 руб., о чем представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция на сумму 5 000 руб. Данные расходы подлежат взысканию частично в сумме 5 000 руб., которые подтверждены документально, а также учитывая требование разумности и справедливости.

Всего в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме 20 899,44 руб.

Руководствуясь ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соболева Дмитрия Геннадьевича удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Соболева Дмитрия Геннадьевича неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб., моральный вред в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 5 600 руб., судебные расходы в сумме 20 899,44 руб., а всего взыскать 41 499,44 руб.

Во взыскании неустойки в сумме 63 024 руб. и судебных расходов в сумме 2 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    С.А.Селезнева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ