Решение по делу № 33-512/2021 от 27.07.2021

Председательствующий – Прокопенко О.П. Дело № 33-512

номер дела в суде первой инстанции 2-315/2021

УИД 02RS0003-01-2021-000232-50

номер строки в статистическом отчете 2.203

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2021 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Имансакиповой А.О.,

судей – Черткова С.Н., Плотниковой М.В.,

при секретаре – Молодых Л.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе финансового управляющего Болчековой <Л.В.> – Мундусовой <А.В.> на заочное решение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

исковые требования удовлетворены.

Взысканы с Болчекова <И.А.> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 251 324,32 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5713,24 рублей.

Обращено взыскание на заложенное транспортное средство OPEL Corsa, <данные изъяты>, принадлежащий Болчековой <Я.И.>, путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная цена - 112700 рублей.

Взысканы с Болчековой <Я.И.> в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины 6000 рублей.

Заслушав доклад судьи Плотниковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» с учетом уточнений обратилось в суд с иском к Болчекову И.А., Болчековой Я.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 01.06.2020 г. между истцом и Болчековым И.А. заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в сумме 235292,94 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные договором. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме. Заемщик в нарушение условий кредитного договора в установленные кредитным договором сроки уплаты суммы кредита и процентов не производил. Во исполнение обеспечения обязательств ответчиком был передан истцу в залог автомобиль OPEL Corsa, синий, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №. На основании изложенного, истец просит взыскать с Болчекова И.А. задолженность по кредитному договору в сумме 251324,32 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 713,24 рублей, обратить взыскание на автомобиль OPEL Corsa, синий, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Болчековой Я.И., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 112700, 41 рублей, взыскать с Болчековой Я.И. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе финансовый управляющий Болчековой Л.В. (супруги Болчекова И.А.) – Мундусова А.В., указывая, что определением Арбитражного суда Республики Алтай от <дата> по делу № обязательство перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от <дата> признано общим обязательством Болчековой Л.В. и Болчекова И.А., признано обоснованным и включено требование ПАО «Совкомбанк» в сумме 232765,95 рублей в реестр требований кредиторов Болчековой Л.В. в третью очередь удовлетворения, как обеспеченное залогом совместного имущества супругов: автомобиль OPEL Corsa, цвет синий, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №. Заочное решение Майминского районного суда нарушает права финансового управляющего тем, что последняя не была привлечена к участию в деле, так как в силу п. 6 ст. 213.25 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина. Судом не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, необходимо установить тождество предмета и основание иска с фактами, на которые ссылался истец при подаче заявления в деле о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили.

От представителя ПАО «Совкомбанк» Третьяковой А.П. поступило письменное заявление об отказе от иска ввиду утраты необходимости взыскания задолженности с ответчиков Болчекова И.А. и Болчековой Я.И. в суде общей юрисдикции. Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 24.05.2021 г. признано обоснованным и включено требование ПАО «Совкомбанк» в сумме 232765,95 рублей в реестр требований кредиторов Болчековой Л.В. в третью очередь удовлетворения, как обеспеченное залогом совместного имущества супругов - автомобиль OPEL Corsa, цвет синий, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №. В заявлении указано, что предусмотренные п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия отказа от иска известны и понятны.

Судебная коллегия находит производство по делу подлежащим прекращению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.

В соответствии с положениями статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме (часть 1).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2).

Поскольку условия отказа от иска соблюдены, судебная коллегия принимает отказ представителя ПАО «Совкомбанк» Третьяковой А.П. от иска к Болчекову И.А., Болчековой Я.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Право полного отказа представителя ПАО «Совкомбанк» Третьяковой А.П. от исковых требований предусмотрено доверенностью № от <дата>, выданной сроком на 10 лет.

Отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с положениями статей 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 326.1, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Публичного акционерного общества «Совкомбанк» от исковых требований к Болчекову <И.А.>, Болчековой <Я.И.> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочное Решение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> отменить.

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к Болчекову <И.А.>, Болчековой <Я.И.> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья А.О. Имансакипова

Судьи С.Н. Чертков

М.В. Плотникова

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2021 года.