Решение по делу № 33-14736/2019 от 18.10.2019

Судья Бурлак Н.В. Дело № 33-14736/2019

24RS0056-01-2010-005901-72

2.203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2019 года          г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гришиной В.Г.

при секретаре Виноградовой О.Ю.

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа о взыскании с Корякиной Анны Борисовны в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» суммы задолженности по кредитному договору и возмещения расходов по оплате государственной пошлины, взысканных решением Центрального районного суда г. Красноярска от 13 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску АКБ «Росбанк» к Корякиной Анны Борисовны задолженности по кредитному договору

по частной жалобе Корякиной А.Б.

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 08 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» срок предъявления к исполнению исполнительного листа о взыскании с Корякиной Анны Борисовны в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» 243 231,43 руб. – суммы задолженности по кредитному договору, 5 766,34 руб. – возмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего – 248 997,77 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Красноярска от 13 декабря 2011 года частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к Корякиной А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Корякиной А.Б. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 243 231,43 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5 766,34 рублей.

На основании указанного решения ОАО АКБ «РОСБАНК» выдан исполнительный лист, предъявленный к исполнению в ОСП по Центральному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2017 года произведена замена взыскателя ОАО АКБ «Росбанк» на его правопреемника ООО «УК «Траст».

ООО «УК «Траст» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, мотивированное тем, что определение Центрального районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2017 года о процессуальном правопреемстве получено заявителем 10 мая 2018 года, при этом срок для предъявления исполнительного документа, полученного ранее по решению суда по иску АКБ «Росбанк» к Корякиной А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, истек 29 ноября 2016 года. В связи с тем, что до получения определения о замене стороны взыскателя ООО УК «Траст» не имело возможности предъявить к исполнению исполнительный лист, срок для предъявления истек не по его вине.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Корякина А.Б. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренный законом процессуальный срок для предъявления исполнительного листа пропущен ООО УК «ТРАСТ» по уважительным причинам, с учетом обстоятельств, изложенных в заявлении о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа, данный срок подлежит восстановлению.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В силу ч.3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как установлено ч. 1 ст. 23 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из положений ст. 44 ГПК РФ, а также ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс (в исполнительное производство), обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

При этом положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, для оценки добросовестности использования процессуальных прав в целях разрешения вопроса об уважительности причин пропуска процессуального срока должны оцениваться действия как правопредшественника, так и правопреемника.

Как следует из материалов дела, постановлением ОСП по Центральному району г. Красноярска от 11 июля 2012 года на основании исполнительного листа, выданного во исполнение принятого по настоящему делу решения суда от 13 декабря 2011 года, возбуждено исполнительное производство № 36532/12/14/24-ИП.

Данное производство окончено 29 ноября 2013 года, исполнительный лист возвращен взыскателю ООО АКБ «Росбанк» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Таким образом, трехлетний срок, предусмотренный ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» истек 29 ноября 2016 года, а в суд с настоящим заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа ООО УК «ТРАСТ» обратилось только 26 июня 2018 года.

При этом ещё 20 мая 2013 года между ОАО АКБ «Росбанк» (ОАО) (цедент) и ООО «Компания ТРАСТ» (цессионарий), действующим в качестве агента ООО «Управляющая компания Траст» (принципал) заключен договор цессии об уступке права (требования) задолженности Корякиной А.Б. по кредитному договору, являвшейся предметом рассмотрения по настоящему делу.

В то же время, замена взыскателя по настоящему делу ОАО АКБ «Росбанк» на его правопреемника ООО «УК «Траст» произведена определением Центрального районного суда г. Красноярска только 14 сентября 2017 года, то есть после истечения трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Судебная коллегия полагает, что позднее получение определения о замене взыскателя, указанная ООО «ТРАСТ» в качестве причины пропуска срока, не имеет в данном случае юридического значения, в связи с чем не может быть признана уважительной причиной пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Иных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, заявителем не указано.

При этом, судебная коллегия учитывает, что с момента окончания исполнительного производства (29 ноября 2013 года) до обращения с настоящим заявлением (26 июня 2018 года) прошло более четырех лет шести месяцев, при этом правопредшественнику заявителя о том, что исполнительный документ ему возвращен ввиду невозможности взыскания, должно было быть известно ещё в 2013 году. В этой связи, при должной степени заботы и осмотрительности взыскатель как лицо, заинтересованное в исполнении решения суда, не лишен был возможности предъявить исполнительный лист к исполнению в пределах трехлетнего срока со дня окончания исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что заявителем доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, объективно препятствовавших предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок, не представлено, в связи с чем и оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке нарушение или неправильное применение норм материального и норм процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, судебная коллегия полагает оспариваемое определение о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного листа по данному гражданскому делу подлежащим отмене, а заявление взыскателя - рассмотрению по существу.

При этом судебная коллегия полагает возможным заявление ООО УК «ТРАСТ» о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного листа, выданного Центрального районного суда г. Красноярска на основании решения от 13 декабря 2011 года по данному гражданскому делу оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 08 ноября 2018 года о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного листа отменить.

Принять по делу новое определение, которым заявление ООО «УК «ТРАСТ» о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного листа, выданного Центрального районного суда г. Красноярска на основании решения от 13 декабря 2011 года по данному гражданскому делу оставить без удовлетворения.

Председательствующий: