Решение по делу № 2-485/2018 от 03.07.2018

2-485/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2018 года                                                                                       г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Асташевой И.А., при секретаре Харченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Импульс» к Зандаковой Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, за поставленную и потребленную тепловую энергию, взыскании расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Импульс» Бессонов В.А., действующий на основании доверенности, обратился в суд с вышеуказанным иском, указал, что Зандакова Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ООО «Импульс» поставляет тепловую энергию в принадлежащее на праве собственности Ответчику жилое помещение, находящееся по вышеуказанному адресу, через присоединенную тепловую сеть. Указанная тепловая энергия фактически принимается и потребляется собственником. Однако Ответчик не исполняют свои обязанности по своевременному и в полном объеме внесению платы за данную коммунальную услугу.

        Размер основного долга по оплате за коммунальную услугу (за поставленную и потребленную тепловую энергию) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61517,44 руб.

Размер пени за несвоевременное внесение и внесение не полностью ответчиком платы за коммунальную услугу (за поставленную и потребленную тепловую энергию) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 360,78 руб.

На основании изложенного, представитель истца просит взыскать с Зандаковой Н.А. в пользу ООО «Импульс» задолженность по оплате за коммунальные услуги (за поставленную и потребленную тепловую энергию) в размере 81878,22 руб., в том числе основной долг в сумме 61517,44 руб., пени – 20360,78 руб., а также госпошлину в размере 2656,0 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Импульс» Бессонов В.А. действующий на основании доверенности, не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зандакова Н.А. в судебное заседании не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в ходатайстве указала, что с долгом за тепловую энергию согласна, начисленные пени в размере 20360,78 руб. считает завышенными.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 38 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Зандакова Н.А., проживающая по адресу <адрес>, является потребителем тепловой энергии ООО «Импульс». При этом, ответчик уклоняется от выполнения условий договора по оплате потребленной тепловой энергии, в связи с чем возникла задолженность. Сумма задолженности по договору теплоснабжения подтверждена расчетом и составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 61517,44 рублей, пени за названный период – 20360,78 рубля, всего 81878,22 рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Таким образом, поскольку ответчик Зандакова Н.А., являющаяся абонентом на договорной основе, не представила доказательств погашения долга за принятую тепловую энергию, факт неисполнения Зандаковой Н.А. обязательства по оплате за потребленную услугу теплоснабжения суд считает установленным.

Соответственно суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что в нарушение требований ст.ст.153, 154, 155 ЖК РФ, ст.544 ГК РФ ответчик Зандакова Н.А. не вносила в установленные договором сроки плату за коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в сумме 81878,22 руб., которую ответчик не погасила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В части расчетов задолженности ответчик Зандакова Н.А. возражений в части размера основного долга не имела, заявила о несогласии с суммой начисленных пени.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, суд приходит к выводу, что довод ответчиков о завышенном размере пени заслуживают внимания. Поэтому суд признает заявленный истцом размер пени не соответствующим последствиям нарушения ответчиками обязательств, исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, полагает возможным снизить размер пени до 10000 рублей.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика Зандаковой Н.А. задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71517,44 руб., поскольку изложенное выше свидетельствует о ненадлежащем исполнении потребителем Зандаковой Н.А. своих обязательств, что является основанием для взыскания имеющейся задолженности.

С учетом изложенного суд находит заявленные исковые требования ООО «Импульс» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно платежному поручению № 248 от 09.06.2018 года истцом за подачу иска в суд оплачена госпошлина в размере 2656,00 руб., указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика, учитывая требования ч.1ст.98 ГПК РФ и изложенные выше разъяснения, поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Импульс» удовлетворить.

Взыскать с Зандаковой Н.А. в пользу ООО «Импульс» задолженность по оплате коммунальной услуги (за постановленную и потребленную тепловую энергию) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 71517 (семьдесят одна тысяча пятьсот семнадцатью) рублей 44 коп., из них основной долг - 61517 (шестьдесят одна тысяча пятьсот семнадцать) рублей 44 копейки, пени - 10000 (десять тысяч) рублей 78 копеек, государственную пошлину в сумме 2656 (две тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                    И.А. Асташева