Решение по делу № 2-1093/2018 от 25.06.2018

2-1093/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре Шевчук Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оробий Татьяны Валерьевны, Оробий Андрея Николаевича к Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного о признании недействительным договора безвозмездной передачи квартиры и земельного участка, и признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Оробий Татьяна Валерьевна, Оробий Андрей Николаевич обратились в суд с исковым заявлением к Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного о признании недействительным договора безвозмездной передачи -- земельного участка, расположенных по адресу: --

Определением суда от -- в качестве соответчика привлечена Администрация города Свободного Амурской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области.

Свои требования истцы мотивировали следующим.

В 2013 году -- земельный участок, расположенные по адресу: -- попали в зону подтопления, в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной крупномасштабным наводнением на территории Амурской области. В результате чего жилье было признано непригодным для проживания.

Согласно постановлению Правительства Амурской области от 28.10.2013 № 520 «Об утверждении Правил предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе - сентябре 2013 года на территории Амурской области, мер социальной поддержки на цели строительства или приобретения жилья» для получения социальной выплаты на приобретение жилого помещения им необходимо было передать в муниципальную собственность жилую квартиру и земельный участок, утраченные в результате наводнения.

Руководствуясь данным постановлением и желая получить полагающуюся социальную выплату на приобретение жилья, истцы заключили с Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного -- договор безвозмездной передачи жилой квартиры и земельного участка в муниципальную собственность города Свободного.

Данный договор был зарегистрирован в Свободненском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области. Таким образом, сделка была совершена и обязательства сторон были выполнены в полном объеме.

В июле 2014 года истцы узнали, что на основании Определения Верховного Суда Российской Федерации от -- были признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента вступления в законную силу определения пункт 2 раздела II в части слов «на территории Амурской области, подпункт «з» пункта 4 раздела II, пункт 41 раздела II, абзац третий подпункта а пункта 15 раздела II, абзац второй подпункта «б» пункта 15 раздела II, абзац второй подпункта «в» пункта 15 раздела II, подпункт «е» пункта 16 раздела II, пункт 191 раздела II, подпункт «з» пункта 2 раздела III, пункт 21 раздела III, пункт 16 раздела III, приложение --, утвержденных постановлением Правительства Амурской области от -- --.

Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации подтвердил, что передача в муниципальную собственность утраченного в результате наводнения жилья и земельных участков, принадлежавших гражданам на праве собственности, как условие для получения социальной помощи не законна.

Ввиду того, что в действующем законодательстве Российской Федерации не предусмотрена возможность расторжения зарегистрированных сделок с недвижимым имуществом по обоюдному согласию, единственным возможным путем для защиты их имущественных прав и восстановления первоначального положения сторон по договору является признание недействительной сделки в судебном порядке.

Истцы Оробий Т.В., Оробий А.Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовали о рассмотрении материалов дела в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивали.

Представитель ответчика – администрации города Свободного, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения материалов дела надлежаще извещен, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения материалов дела надлежаще извещен, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свободненский отдел в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения материалов дела надлежаще извещен, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Решение суда о признании сделки недействительной, которым применены последствия ее недействительности, является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Из материалов дела усматривается, что истцы признаны пострадавшими от наводнения, произошедшего в августе-сентябре 2013 года на территории Амурской области, в период ЧС истцы проживали в принадлежащей им --, расположенной по адресу: --. Жилая квартира и земельный участок по вышеуказанному адресу принадлежали истцам на праве собственности.

Из договора о безвозмездной передачи жилой квартиры и земельного участка от --, заключенного между Оробий Т.В., Оробий А.Н. и Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного, следует, что сделка по передаче имущества не основана на добровольном волеизъявлении истцов, а заключена во исполнение постановления Правительства Амурской области от -- --. В соответствии с п.1 данного договора истцы безвозмездно передали, а УИМИЗ безвозмездно приняло в собственность муниципального образования «город Свободный» следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов, общая площадь 371 кв. м., с кадастровым номером -- расположенный по адресу: -- расположенная на нем жилая квартира, общей площадью 38,1 кв.м.

Данный договор прошел государственную регистрацию и зарегистрирован --. Они вынуждены заключить указанный договор, иначе им не предоставили бы меры социальной поддержки, как пострадавшим от наводнения.

На момент заключения договора между сторонами, действовало постановление Правительства Амурской области от -- --, которым утверждены Правила предоставления мер социальной поддержки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации (наводнения). Из правил следует, что одним из условий предоставления и получения, указанных мер поддержки, является безвозмездная передача в муниципальную собственность утраченного жилья (земельного участка).

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от -- N 59-АПГ14-4 признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента вступления в законную силу настоящего определения следующие нормы Правил, утвержденных постановлением Правительства Амурской области от -- --, согласно которых для получения социальной выплаты совместно с заявлением представляется, в том числе письменное обязательство о безвозмездной передаче (отказе) утраченного жилья (земельного участка) в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Оробий Т.В., Оробий А.Н. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Оробий Татьяны Валерьевны, Оробий Андрея Николаевича к Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного о признании недействительным договора безвозмездной передачи квартиры и земельного участка, и признании права собственности, удовлетворить.

Признать договор безвозмездной передачи жилой -- земельного участка от --, расположенных по адресу: --, заключенный между Оробий Татьяной Валерьевной, Оробий Андреем Николаевичем и Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации города Свободного Амурской области, недействительным.

Признать за Оробий Татьяной Валерьевной, Оробий Андреем Николаевичем право общей долевой собственности на жилую --, площадью 38,1 кв.м. и земельный участок, площадью 371 кв.м., расположенные по адресу: --, в равных долях, по 1\2 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение в окончательной форме принято 16 июля 2018 года.

Судья Свободненского

городского суда Соколинская О.С.

№ 2-1093/2018

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре Шевчук Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оробий Татьяны Валерьевны, Оробий Андрея Николаевича к Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного о признании недействительным договора безвозмездной передачи квартиры и земельного участка, и признании права собственности,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Оробий Татьяны Валерьевны, Оробий Андрея Николаевича к Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного о признании недействительным договора безвозмездной передачи квартиры и земельного участка, и признании права собственности, удовлетворить.

Признать договор безвозмездной передачи жилой -- земельного участка от --, расположенных по адресу: -- --, заключенный между Оробий Татьяной Валерьевной, Оробий Андреем Николаевичем и Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации города Свободного Амурской области недействительным.

Признать за Оробий Татьяной Валерьевной, Оробий Андреем Николаевичем право общей долевой собственности на жилую --, площадью 38,1 кв.м. и земельный участок, площадью 371 кв.м., расположенные по адресу: --, в равных долях, по 1\2 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение будет принято в окончательной форме 16 июля 2018 года.

Судья Свободненского

городского суда Соколинская О.С.