Решение по делу № 2-5700/2015 от 12.03.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2015 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Морозовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Цыплакова В. В. к ОАО АКБ «Росбанк», ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Цыплаков В.В. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк», ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» о расторжении договоров, прекращении начисления процентов, неустоек, штрафов и прочих платежей, обязании ответчика реструктурировать выплату задолженности, взыскание денежных средств по договору страхования, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен договор №, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. При заключении указанного кредитного договора ответчиком было навязано истцу заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита, страховая премия по данному договору составила <данные изъяты> <данные изъяты>., истец считает указанные действия ответчика противоречащими действующему законодательству.

Таким образом, истец просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между истцом и ОАО АКБ «Росбанк», с прекращением начисления процентов, неустоек, штрафов и прочих платежей, обязать ответчика реструктурировать выплату задолженности, расторгнуть договор страхования жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между истцом и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни», взыскать денежные средства, неправомерно удержанные за страхование в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Истец Цыплаков В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 817, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором. Денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут либо изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен договор №, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составила № годовых.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Как указывает истец, он обращался с заявлением в ОАО АКБ «Росбанк» с просьбой расторгнуть договор, остановить начисление процентов, штрафов и прочих платежей, зафиксировать общую сумму задолженности и реструктурировать ее выплату на наиболее возможный срок, в связи с уменьшением дохода, что он не может выплачивать кредит на имеющихся условиях.

Однако в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, существенного нарушения ответчиком условий договора не представлено, в связи с чем оснований для изменения договора указанным истцом способом не имеется. Суд не усматривает оснований для изменения кредитного договора, поскольку заключение договоров совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию. При этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Изменение материального положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Заключая данные сделки, истец должен был предвидеть, помимо прочих, возможность снижения своего ежемесячного дохода, и предполагать, что наступившие обстоятельства повлекут за собой возможность неисполнения принятых на себя обязательств. Данные обстоятельства не являются основанием для изменения кредитного договора в соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ. При этом, истцом не представлено доказательств того, что им были предприняты все меры по изменению своего финансового положения.

Требования истца о прекращении начисления процентов, неустоек, штрафов и прочих платежей не основаны на законе и прямо противоречат положениям ст.809 ГК РФ, согласно которой при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, законных оснований для обязания реструктурировать выплату задолженности не имеется.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» был заключен договор № жизни и здоровья заемщика кредита.

Страховая премия по данному договору составила <данные изъяты> <данные изъяты>.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств навязывания истцу условий договора, нарушения принципа свободы договора, существенного нарушения ответчиком условий договора, истцом не представлено, в связи с чем требования о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку денежные средства уплачены по действующему договору, факт пользования чужими денежными средствами не установлен, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за такое пользование удовлетворению не подлежат.

Суд полагает исковые требования о компенсации морального вреда необоснованными, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчиками его прав, причинения ему нравственных или физических страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и заявленными истцом последствиями в виде причинения морального вреда. Кроме того, истцом не указано, какие личные неимущественные права, другие неимущественные блага или имущественные права нарушены действиями ответчика. Судом таких нарушений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цыплакова В. В. к ОАО АКБ «Росбанк», ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30 апреля 2015 года.

Судья: И.И. Афанасьева