Решение по делу № 12-32/2018 от 27.12.2017

Дело № 12-32/2018

РЕШЕНИЕ

27 марта 2018 года                                                               г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым Домникова М.В. (г. Симферополь, ул. Хромченко, 6 А), рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Град София» на постановление начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым подполковника полиции Хилевского Александра Александровича по делу об административном правонарушении №, которым ООО «Град София» признано виновным в виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей, -

УСТАНОВИЛ :

ООО «Град София» обратилось в суд с жалобой на постановление начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по <адрес> подполковника полиции Хилевского Александра Александровича по делу об административном правонарушении №, которым ООО «Град София» признано виновным в виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей, в которой просило: отменить постановление об административном правонарушение № начальника иммиграционного контроля УВМ МВД по <адрес> подполковника Хилевского Александра Александровича от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы сводятся к тому, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по <адрес> подполковником полиции Хилевским А.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ООО «Град София», согласно которого, ООО «Град София» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей. Об указанном постановлении заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после получения от УФССП России по <адрес> копии постановления о возбуждении исполнительного производства. С указанным постановлением заявитель не согласен, в связи с допущением ряда нарушений, при вынесении постановления, в связи с чем, обратился в суд с настоящей жалобой (л.д. 1-7).

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом, подал суду заявление, в котором просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель субъекта обжалования не явился, не вызывался, что не противоречит положениям п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, исследовав копии материала об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из совокупности положений части 4 статьи 13 и части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ) усматривается, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии у него разрешения на работу, которое в свою очередь представляет собой документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Привлечение иностранных граждан к трудовой деятельности, при отсутствии у них разрешения на работу не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ, граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судьей установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства по делу.

Так, на основании распоряжения № УМВ МВ Д по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> при проведении проверочного мероприятия по адресу: <адрес>, выявлен факт незаконного привлечения ООО «Град - София» к трудовой деятельности гражданина Азейрбаджана Гасымов Махир Камил оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой осуществлял трудовую деятельность на должности повара при отсутствии у него патента.

Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки выявлены 9 граждан Азербайджана Алиев А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Азизов А.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Валиев А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гаджиев Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бабаев Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Габилов Э.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бабаев М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Валиев Х.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющие трудовую деятельность, в качестве рабочих строительных специальностей, а также гражданин Азербайджана Гасымов М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявший трудовую деятельность в качестве повара на строительном объекте. Вышеуказанные иностранные граждане осуществляли свою трудовую деятельность при отсутствии у них патентов для работы на территории РФ, чем нарушили требования ч. 4 ст. 13 и ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Россий1ской Федерации», в связи с чем, на граждан Азербайджана, составлено 10 административных протоколов по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, наложены административные штрафы в размере 2000 рублей, на каждого. также в ходе проверки установлено, что гражданин Азербайджана Гасымов М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил требования пребывания на территории РФ, выразившийся в превышении установленного срока пребывания в девяносто суток суммарно в течении ста восьмидесяти суток, что является нарушение требований п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». По данному факту в отношении гражданина Азербайджана Гасымова М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ с наложением административного штрафа 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ МВД России по <адрес> подполковником полиции Чепиль А.В. был составлен протокол об административном правонарушение № в отношении ООО «Град София» по признакам административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.15 КоАП.

Постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по <адрес> подполковника полиции Хилевского Александра Александровича по делу об административном правонарушении №, которым ООО «Град София» признано виновным в виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что о составлении протокола об административном правонарушение ООО «Град София» извещено не было, копию протокола не получало, а так же ООО «Град София» о рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом извещено не было.

Указанные доводы заявителя нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы.

Так, согласно представленным материалам дела об административном правонарушении №, в отношении ООО «Град София», а именно протокола об административном правонарушении №, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушение (его представитель) не присутствовало, кроме того, отсутствуют и данные о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При таких обстоятельствах, должностным лицом не соблюдены требования части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в последствии, повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (его законного представителя или защитника).

Кроме того, согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, местом нахождения ООО "Град София" является адрес: <адрес>, законным представителем общества - директор Мележик О.А.

Вся корреспонденция юридическому лицу подлежит направлению по месту его нахождения.

Административный материал № в отношении ООО "Град София" не содержит информации о прочтении направленных в адрес общества электронных сообщений по адресу: grad-sofiya@mail.ru, в деле нет, с использованием иных средств связи соответствующих извещений о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем вышеупомянутый электронный адрес не указан в материалах дела в качестве средства связи, сведений о том, что данный адрес используется обществом, в материалах дела не имеется, равно как не имеется сведений о том, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении этот адрес был размещен на официальном сайте общества, поскольку распечатка с указанного сайта, относящаяся к рассматриваемому периоду времени, административным органом представлена не была.

В жалобе представитель ООО «Град София» указывает на то, что электронный адрес: grad-sofiya@mail.ru не является официальным почтовым адресом общества, не используется обществом для оборота деловых документов.

Таким образом, изложенные обстоятельства также не позволяют суду убедиться в уведомлении законного представителя юридического лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Изложенное выше свидетельствует о том, что в ходе производства по делу порядок привлечения ООО «Град София» к административной ответственности был нарушен.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение подразумевает, что извещение должно быть направлено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки на рассмотрение дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно было предшествовать принятию должностным лицом решения о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя ООО «Град София» либо защитника, с целью соблюдения необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако в нарушение требований части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено судьей в отсутствие законного представителя ООО «Град София» либо защитника, и данных об их надлежащем извещении в материалах дела не имеется.

Таким образом, допущенные должностным лицом нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения жалобы в Железнодорожном районном суде <адрес> срок давности привлечения ООО «Град София» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ является истекшим.

Положениями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, оснований признать постановление законным и обоснованным не имеется, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба ООО «Град София» подлежит удовлетворению.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

                                                      РЕШИЛ :

           Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Град София» - удовлетворить.

Постановление начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по <адрес> подполковника полиции Хилевского Александра Александровича по делу об административном правонарушении №, которым ООО «Град София» признано виновным в виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Железнодорожный районный суд <адрес>.

     Судья                                                                                       М.В. Домникова