Решение по делу № 7У-6101/2024 [77-3024/2024] от 03.07.2024

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                               № 77-3024/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                                      13 августа 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Колесниченко Е.А.

при секретаре Ишентаевой В.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А.,

защитника осужденного Чукина Н.Н. – адвоката Половко А.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чукина Н.Н. на приговор Зареченского районного суда г. Тулы от             1 ноября 2023 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 4 марта 2024 года.

По приговору Зареченского районного суда г. Тулы от 1 ноября 2023 года

Чукин Николай Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, работавший оператором автомойки в ООО «Неон» и дворником у ИП ФИО7, со средним профессиональным образованием, женатый, судимый 14 августа 2012 года по приговору Советского районного суда г. Тулы (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Тульского областного суда от 17 октября 2012 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободился 20 ноября 2018 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 1 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 4 марта 2024 года приговор оставлен без изменения.

Изложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выслушав выступление защитника осужденного Чукина Н.Н. – адвоката Половко А.Е., поддержавшего кассационную жалобу, просившего об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Ивлиевой Я.А. о законности приговора и апелляционного постановления, суд

у с т а н о в и л:

Чукин Н.Н. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершенных 22 июня 2023 года в г. Туле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чукин Н.Н. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного ему наказания, которое считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Обращает внимание, что он имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту работы, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, имеет малолетних детей. Просит судебные решения изменить, назначить наказание в виде исправительных работ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Стариков Н.В. просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения – без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Чукина Н.Н. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Проверив обоснованность предъявленного Чукину Н.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного и квалификации его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельства и квалификация содеянного осужденным Чукиным Н.Н. в кассационной жалобе не оспариваются.

При назначении Чукину Н.Н. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, такие как: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие малолетних детей, состояние его здоровья и его матери, положительные характеристики, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Чукина Н.Н. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 3               ст. 68 и ст. 73 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятых решений.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось.

Назначенное Чукину Н.Н. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки приводимым осужденным доводам, вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ при наличии к тому оснований подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 397-399 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 389.13, 389.14 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 1 ноября 2023 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 4 марта 2024 года в отношении Чукина Николая Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                   Е.А. Колесниченко