Решение по делу № 1-62/2024 от 28.05.2024

Дело № 1-62/2024

УИД № 25RS0031-01-2024-000371-47

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года с. Камень-Рыболов

    Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретарях судебного заседания Исаевой Ю.К., Мазур Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ханкайского района Могилатовой В.В.,

подсудимого Потягайло Н.С.,

защитника - адвоката Колпакова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Потягайло Н.С., <иные данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй СУ № <адрес> судебного района <адрес> по ч.1 ст.119, ч.1 ст.115 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 380 часов обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Потягайло Н.С., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои Г., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судом судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 320 часов обязательных работ; ч. 1 ст. 115 УК РФ виде 180 часов обязательных работ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 380 часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 43 минуты Потягайло Н.С., имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь на веранде дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Г., имея преступный умысел, направленный на совершение насильственных действий, действуя умышлено, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, схватил правой рукой Г. за горловину надетой на нём куртки, сдавил её в области шеи Г., при этом прижал его к стене веранды, причинив тем самым последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде ссадины в области шеи справа (без точной локализации), данное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, от полученных насильственных действий Г. испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Потягайло Н.С. вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объёме, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Потягайло Н.С., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, при допросе его в качестве подозреваемого, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он проживал совместно с К., у них есть двое совместных детей. В свидетельстве о рождении детей он не указан в качестве отца детей, так как имел судимость. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден мировым судом судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 380 часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ после 10 часов 30 минут он поехал домой к К. по адресу: <адрес>, чтобы проведать детей. У К. находился Г., они выпивали. Он забрал компьютер и уехал. В обеденное время он вернулся обратно, Г. и К. продолжали выпивать. Когда у них закончилось спиртное, Г. и К. ушли в магазин, и поскольку их долгое время не было, он стал беспокоиться. Он направился по адресу жительства подруги К. - <адрес>. Около 17 часов он пришел по указанному адресу, увидел, что К. выпивает спиртное, стал требовать, чтобы она шла домой к детям. Г. говорил, что К. не желает идти домой. Между ним и Г. завязался словестный конфликт, хозяева дома попросили их выйти на веранду. На веранде они продолжили словестный конфликт, выражались нецензурными словами. Не выдержав, он схватил Г. правой рукой за горловину, надетой на нём куртки и начал стягивать её на шее, при этом придавил Г. к стене и сказал: «Если дальше будешь возникать, побью!». Угрозу убийством в адрес Г., он не высказывал. Увидев, что Г. успокоился, он отпустил его. Никаких телесных повреждений Г. он не причинял, но допускает, что мог причинить физическую боль, когда схватил его за грудки куртки и прижал к стене, мог поцарапать ему шею. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.96-99).

Оглашенные показания подсудимый Потягайло Н.С. подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого Потягайло Н.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме полного признания им своей вины, доказывается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к К., у которой они выпивали спиртное. Затем к К. пришел её бывший сожитель Потягайло Н., а он ушел. Затем ему позвонила К., и сказала вернуться, так как Н. ушел. В обеденное время Потягайло вернулся и пошел с детьми на улице жарить мясо, а он и К. пошли домой к И., который проживает по адресу: <адрес>. Дома у И. он, К., В. и его супруга К. выпивали спиртное. Около 17 часов пришел Потягайло Н. и начал ругаться с К., чтобы она шла домой к детям. Он вступил с Потягайло в словестный конфликт, они начали ругаться, выражаясь нецензурной бранью. Далее они с Н. вышли на веранду, где в ходе конфликта Потягайло схватил его правой рукой за горловину надетой на нём куртки и стянул её в области шеи, от чего он испытал физическую боль, прижал его к стене и сказал, что, если он дальше будет лезть не в свои дела, он побьет его. Угрозу убийством Н. ему не высказывал. Они успокоились, вышла К., и они ушли, а он позвонил в полицию. Приехали сотрудники полиции, затем они поехали в ОМВД России по <адрес>, где у него взяли объяснения. В ходе дачи объяснения сотрудник полиции предлагал ему пройти судебно-медицинскую экспертизу в <адрес>, он отказался. Он согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «<адрес> ЦРБ». Находясь в больнице, он сообщил, что у него имеется ссадина в области шеи справа. Врач на скорой его осмотрел, поставил диагноз: ссадина в области шеи справа. Более никаких телесных повреждений у него не было. Потягайло Н. его не душил, а схватил его за горловину куртки, стянув её в области шеи, отчего он испытал физическую боль. В настоящее время он с Н. не примирился, гражданский иск заявлять не желает (т.1 л.д.65-67).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля К. следует, что она проживает по адресу: <адрес>. совместно со своими четырьмя детьми. С ДД.ММ.ГГГГ она проживала с Потягайло Н.С., у них родилось двое совместных детей дочь Ю. ДД.ММ.ГГГГ рождения и сын А. ДД.ММ.ГГГГ рождения. Н. не указан в качестве отца, так как был судим. В ДД.ММ.ГГГГ они расстались, но Потягайло Н. каждый день навещает детей. ДД.ММ.ГГГГ она с утра по месту своего жительства выпивала спиртное с Г. После 10.00 часов пришел Потягайло Н., забрал компьютер и ушел. В обеденное время Н. вернулся и пошел с детьми жарить мясо. Она и Г. ушли, по дороге купили в магазине спиртное, и пошли к К.. и И. по адресу: <адрес>, где вместе стали выпивать спиртное. Около 17 часов пришел Потягайло, стал ругаться, чтобы она шла домой к детям. Г. вступил с Потягайло в словесный конфликт, они вышли на веранду, она слышала, как они на веранде громко ругались, нецензурно выражались. Когда она вышла из дома, они с Н. пошли домой. Со слов Г. ей потом стало известно, что во время конфликта Потягайло причинил ему телесные повреждения, от которых он испытал физическую боль, какие повреждения, не уточнял (т.1 л.д.71-74).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля К. следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с И. ДД.ММ.ГГГГ после обеда, точное время она не помнит, пришла К. с парнем по имени А., и они все вместе стали употреблять спиртное. Около 17 часов пришел Потягайло и стал конфликтовать с К., вёл себя агрессивно, говорил, чтобы К. шла домой. Г. стал заступаться за К., и Г. и Потягайло вышли на веранду дома. Пока К. одевалась, было слышно, что на веранде Потягайло и Г. ругались, был слышен грохот, что происходило ей не известно. В дальнейшем от Г. ей стало известно, что в ходе словесного конфликта Потягайло схватил Г. за горловину куртки, сдавив в области шеи, от чего Г. испытал физическую боль (т.1 л.д.77-79).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля И. следует, что он проживает по адресу: <адрес>. совместно с К. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли Г. и К.. Они все вместе употребляли спиртное. Около 17 часов пришел Н., с которым ранее проживала К., стал вести себя агрессивно, ругаться с ней, кричать, требовать, чтобы она шла домой. Г. решил заступиться за К., и вышел с Н. на веранду дома. Что происходило на веранде между ними, ему не известно. К. оделась, после чего она и Н. ушли. А. вернулся в дом, забрал свой телефон и ушел (т.1 л.д.82-85).

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Потягайло Н.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ, и в соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 380 часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу (л.д.136-144).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Г. при обращении в КГБУЗ «<адрес> ЦРБ» имелось телесное повреждение в виде <иные данные изъяты>. Данное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.43-45).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Потягайло Н.С. в присутствии защитника Колпакова В.С. указал дом по адресу: <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут схватил Г. за горловину надетой на нём куртки, стянул её в области шеи, придавил его к стене веранды (т.1 л.д.103-107).

Таким образом, собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют требованиям ст.ст.87,88 УПК РФ, нарушений при их составлении судом не установлено, доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, в связи с чем, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

    О причастности подсудимого Потягайло Н.С. к инкриминируемому ему преступлению свидетельствуют, как показания, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в ходе судебного следствия, так и показания потерпевшего и свидетелей обвинения, которые в полном объеме подтверждаются приведенными в описательной части настоящего приговора объективными доказательствами.

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения суд признает достоверными. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они подтверждаются письменными доказательствами, не противоречат друг другу, согласуются между собой, давались с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Оснований, по которым потерпевший или свидетели желали бы оговорить подсудимого, самим подсудимым не приведено и судом не установлено. Заинтересованность указанных лиц в исходе настоящего дела, их неприязненные отношения с подсудимым, судом не установлены.

Судом не установлено самооговора подсудимого, поскольку об обстоятельствах совершенного им преступления, подсудимый рассказывал добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ.

Какие-либо существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, требующие истолкования в пользу подсудимого, судом не установлены.

По смыслу закона, иными насильственными действиями признаются действия, которые влекут физическую боль.

Представленные стороной государственного обвинения доказательства подтверждают совершение Потягайло Н.С. иных насильственных действий в отношении потерпевшего Г., которые причинили потерпевшему физическую боль.

Учитывая, что на момент совершения преступления в отношении потерпевшего Потягайло Н.С. был осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, данная судимость не погашена в установленном законом порядке, то Потягайло Н.С. являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о том, что вина Потягайло Н.С. в совершении иных насильственных действия в отношении Г., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия, доказана.

Суд квалифицирует действия Потягайло Н.С. по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Потягайло Н.С. <иные данные изъяты> (т.1 л.д.54-57).

Потягайло Н.С. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д.117, 120).

Учитывая выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов, поведение Потягайло Н.С. в судебном заседании, основания сомневаться в его вменяемости у суда отсутствуют, поэтому суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного ему преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Потягайло Н.С., судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Потягайло Н.С. в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому Потягайло Н.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который в целом характеризуется удовлетворительно, учитывает состояние его здоровья, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет достаточным для достижения целей наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого Потягайло Н.С. от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Потягайло Н.С. во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ч.1 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора.

Учитывая, что на момент постановления настоящего приговора, назначенное Потягайло Н.С. приговором мирового судьи СУ № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание полностью отбыто, то основания для назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ, отсутствуют.

Мера процессуального принуждения подсудимому Потягайло Н.С. - обязательство о явке, в связи с рассмотрением дела, должна быть отменена.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют

Учитывая, что подсудимый Потягайло Н.С. является трудоспособным, противопоказаний к труду не имеет, согласился на взыскание с него процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, против участия в процессе назначенного адвоката не возражал, и от участия адвоката в порядке ст. 52 УПК РФ не отказался, сведений позволяющих освободить его от уплаты процессуальных издержек не представил, то в соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Колпакова В.С., назначенного подсудимому после возмещения из средств федерального бюджета должны быть взысканы с осужденного Потягайло Н.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Потягайло Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения Потягайло Н.С. – обязательство о явке, отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Колпакова В.С., назначенного Потягайло Н.С. в размере <иные данные изъяты> рублей после возмещения из средств федерального бюджета, взыскать с Потягайло Н.С..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора через Ханкайский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: И.Н. Щедривая