Решение по делу № 2а-2334/2020 от 03.07.2020

Дело № 2а-2334/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 г. г.Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

судьи Мясникова Н.В.,

при секретаре Полянских А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вагайцева Владимира Валентиновича к Администрации города Липецка о признании незаконными действий по приобретению в собственность здания, прекращению работы по отнесению жилого дома в специализированный жилой фонд,

УСТАНОВИЛ:

Вагайцев В.В. обратился в суд с иском к Администрации города Липецка о признании незаконными действий по приобретению в собственность здания, прекращению работы по отнесению жилого дома в специализированный жилой фонд. В обоснование своих требований ссылался на то, что он проживает в доме <адрес> г.Липецка. 28.06.2017 года ответчиком был произведен негласный рейдерский захват здания, в котором проживает истец, в по признаку крепостного права. Новый собственник Администрация г. Липецка стала использовать здании во вред -после передачи 09.11.2018 года здания из МУП в департамент ЖКХ администрации г.Липецка число проживающих без регистрации увеличилось до 30 человек по средствам отказа незаконным собственником в заключении договора социального найма со ссылкой на закон РСФСР утративший силу в 2002 году. Просит истец несогласное от 28.06.2017 года антиконституционное с признаками крепостного права приобретение административным округом г.Липецка в собственность многоквартирного жилого <адрес> городок г.Липецк отменить, а работу администрации г.Липецка по отнесению многоквартирного жилого <адрес> городок в специализированный жилой фонд -прекратить.

В судебном заседании административный истец Вагайцев В.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика по доверенности Тырина О.В. исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом процессуального срока на подачу административного искового производства, кроме того полагала, что истец является ненадлежащим истцом, поскольку в настоящее время он в спорном здании не зарегистрирован.

Представитель прокуратуры Липецкой области в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом и своевременно.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях отнесены к помещениям специализированного жилищного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенном виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 №1531-1 в ред. от 17.03.1997 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации»/ действовал до 21.07.1997г. приватизация государственных и муниципальных предприятий – приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность предприятий, цехов, производств, участков, иных подразделений этих предприятий выделяемых в самостоятельные предприятия; оборудования, зданий, сооружений, лицензий, патентов и других материальных и нематериальных активов предприятий (действующих и ликвидируемых по решению органов, правомочных принимать такие решения от имени собственника); долей (паев, акций) государства и местных Советов народных депутатов в капитале акционерных обществ (товариществ); принадлежащих приватизируемым предприятиям долей (паев, акций) в капитале иных акционерных обществ (товариществ), а также совместных предприятий, коммерческих банков, ассоциаций, концернов, союзов и других объединений предприятий.

Согласно ст. 18 названного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящейся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 12.03.2020 года установлено, что <адрес>А по <адрес> в <адрес> был построен и введен в эксплуатацию как здание общежития и находился в собственности государственного предприятия – Автоколонны 1415 транспортного управления, что подтверждено актом о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации, актом государственной приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию общежития.

Согласно архивным данным на базе государственного предприятия- Автоколонны №1415 в соответствии с Законом РФ от 25.12.1990г. «О предприятиях и предпринимательской деятельности», Указом Президента №240 от 25.11.1991г. «О коммерциализации деятельности предприятий бытового обслуживания населения в РСФСР» было учреждено муниципальное предприятие Автоколонна №1415, что подтверждается уставом муниципального предприятия 1415 и решением о создании муниципального предприятия на базе структурного подразделения автоколонны 1415, а также постановлениями главы администрации Октябрьского района г.Липецка от 12.03.1992 г. и от 31.12.1992г.

МУП «Автоколонна 1415» путем слияния с МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» реорганизовано в МУП «Липецкое пассажирское автотранспортное предприятие» (МУП ЛАПТП), которое, в свою очередь, путем слияния с МУП Городского электротранспорта г.Липецка реорганизовано в МУП «Липецкий пассажирский транспорт» (МУП «Липецкпассажиртранс») с передачей всех прав и обязательств реорганизуемых предприятий, что подтверждается распоряжением главы администрации г.Липецка №3518-р от 28.07.2005г. и постановлением администрации г.Липецка №810 от 06.07.2011г.

Постановлением администрации г.Липецка от 09.11.2018г. №2072 здание общежития №А по <адрес> <адрес> в <адрес> от МУП «Липецкий пассажирский транспорт» передано в муниципальную казну, что подтверждается актом приема-передачи от 09.11.2018г.

Указанное решение в ступило в законную силу 15.06.2020 года.

Согласно выписке из Росреестра от 13.06.2019 года, представленной административным истцом, здание общежития №А по <адрес> <адрес> является собственностью городского округа г.Липецка Липецкой области Российской Федерации.

Из пояснений Вагайцева В.В. следует, что о приобретении административным округом г.Липецка в собственность многоквартирного жилого <адрес> <адрес> ему стало известно после получения выписки из Росреестра в июне, июле 2019 года.

С административным иском в суд Вагайцев В.В. обратился 03 июля 2020 года, то есть спустя год.

В силу ч.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 7 статьи 219 КАС РФ, указанный пропущенный срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 22 января 2014 г. N 103-О, от 24 июня 2014 г. N 1537-О, от 17 июля 2014 г. N1593-О, от 25 сентября 2014 г. N 2189-О и др.).

Административный истец не ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока и не заявлял о наличии уважительных причин такого пропуска.

В свою очередь судом уважительных причин, которые могли повлечь восстановление пропущенного срока административным истцом, непосредственно связанных с его личностью и объективно препятствовавшему ему оспорить действия административного ответчика, не установлено.

При таких фактических данных, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Вагайцевым В.В. требований к Администрации города Липецка о признании незаконными действий по приобретению в собственность здания №а по адресу <адрес> <адрес> и прекращению работы по отнесению жилого дома в специализированный жилой фонд.

На основании изложенного,руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Вагайцева Владимира Валентиновича к Администрации города Липецка о признании незаконными действий по приобретению в собственность здания №а по адресу <адрес> <адрес>, прекращению работы по отнесению жилого дома в специализированный жилой фонд - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Н.В. Мясникова

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2020 года.

Председательствующий Н.В. Мясникова