Решение по делу № 1-187/2023 от 01.03.2023

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

Город Тайшет 15 мая 2023 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: судьи Яременко Н.Г., при секретаре Ткачевой Т.В., с участием государственного обвинителя Шагдуровой Д.Э., подсудимого Воротняк Д.В., защитника Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-187/2023 в отношении

Воротняк Д. В.,

<данные изъяты>, судимого: 1) 08 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 87 по г.Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области по ч.1 ст.167 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ (отбыто 21.02.2023 года); 2) 03 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 84 по г.Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ (отбыто 10.05.2023 года), под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

подсудимый Воротняк Д.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Воротняк Д.В., имея прямой умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели дальнейшего сбыта, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле подъезда своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил наркотическое средство в мешке белого цвета, и осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, взял в руки мешок, содержащий наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 50,050 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, является значительным размером для данного вида наркотического средства, для личного использования. После чего, Воротняк Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, проследовал к месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, где положил полимерный мешок белого цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 50,050 грамма на шкаф в комнате, обеспечив безопасность хранения и неприкосновенность хранимого наркотического средства до 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда при производстве осмотра места происшествия по указанному адресу, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 50,050 грамма было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по Тайшетскому району и противоправная деятельность Воротняк Д.В. пресечена.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Воротняк Д.В. показал, что в полном объеме согласен с предъявленным ему органами следствия обвинением. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой по адресу: <адрес>11/1,, где проживал ранее с сожительницей Свидетель №2, и под лестницей, расположенной возле подъезда дома, обнаружил полимерный мешок, в котором находилась трава, похожая на коноплю. Он понимал, что предусмотрена уголовная ответственность за незаконное приобретение и хранение наркотических средств, однако принес траву домой, с целью использования в качестве отравы от домашних насекомых. ДД.ММ.ГГГГ между ним и сожительницей Свидетель №2 произошел скандал на бытовой почве, в связи с чем она вызвала сотрудников полиции, которые обнаружили мешок с травой в ходе осмотра комнаты, и изъяли ее. Вину осознал, в содеянном раскаивается.

Выслушав подсудимого, допросив свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Воротняк Д.В. в совершении вышеизложенного преступления.

Такой вывод суда подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми.

При этом суд исходит из анализа как показаний подсудимого, так и других объективных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показания подсудимого Воротняк Д.В. суд признает правдивыми и также придает им доказательственное значение, поскольку они нашли объективное подтверждение в совокупности с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1показал, что он состоит в должности заместителя начальника ОУР ОМВД России по Тайшетскому району. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в отделе полиции, проводил проверку по сообщению участкового ФИО6, который выезжал по вызову Свидетель №2 по адресу: <адрес>, и в комнате обнаружил мешок с травой, похожей на коноплю. В ходе осмотра комнаты был обнаружен полимерный мешок белого цвета, в котором находилась растительная масса, похожая по внешним признакам на наркотическое средство коноплю. Свидетель №2 пояснила, что проживает с сожителем Воротняк Д.В., которому и принадлежит данный мешок. Мешок с травой был изъят, упакован, опечатан, заверен подписями участвующих лиц. На момент осмотра комнаты Воротняк дома не было, поэтому он опросил его на следующий день, тот не отрицал, что мешок с коноплей принадлежит ему.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она проживала с сожителем Воротняк Д.В. по адресу: <адрес> до января 2023 года. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ между ней и Воротняк произошла ссора, поскольку тот находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, в связи с чем, она вызвала сотрудников полиции и позвонила матери Воротняк – ФИО7. Когда ФИО7 приехала, то она ей рассказала о случившемся и показала мешок с растительной массой, которую ранее Воротняк принес домой и хранил ее. Для чего Воротняк хранил траву, он ей не рассказывал. При ней он траву не курил (л.д.122-124).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что Воротняк Д.В. приходится ей сыном, проживал совместно с сожительницей Свидетель №2 по адресу: <адрес>11/1. Около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №2 и попросила приехать к ним домой, пояснив, что Воротняк ведет себя агрессивно и может ее избить. Когда она приехала к сыну, то тот куда-то ушел, а Свидетель №2 ей рассказала, что между ними произошел скандал, Воротняк вел себя агрессивно, она закрылась от него в душевой комнате. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и в ходе осмотра комнаты обнаружили полимерный мешок белого цвета с травой. Свидетель №2 пояснила, что мешок принес Воротняк Д. в ноябре 2022 года и хранил его в комнате, но для каких целей, она не знает. Сотрудники полиции мешок с травой изъяли (л.д.128-131).

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции и с их согласия они участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте подозреваемым Воротняк Д.В., по указанию которого, всей группой участвующих лиц, направились к дому № по <адрес> в <адрес>. Воротняк Д.В. прошел к первому подъезду, рядом с которым расположена «Мастерская красоты», вход в нее осуществляется по металлической лестнице. Воротняк Д.В. пояснил, что ранее арендовал в данном доме комнату, и в ноябре 2022 года, возвращаясь домой, под данной металлической лестницей увидел полимерный мешок белого цвета, в котором находилась высушенная растительная масса, похожая на коноплю. Он понимал, что конопля является наркотическим средством и запрещено ее приобретение и хранение, но решил забрать мешок с травой к себе домой, чтобы потравить тараканов. ДД.ММ.ГГГГ между ним и его сожительницей произошла ссора, та вызвала сотрудников полиции, которые обнаружили данный мешок у них в комнате, и изъяли его (л.д.139-140, 142-143).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, не представлены обоснованные основания и подсудимым. Показания свидетелей являются стабильными как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, согласуются между собой и с показаниями подсудимого. В связи с чем, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора, наряду с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, поступившего в дежурную часть ОМВД России по Тайшетскому району ДД.ММ.ГГГГ от участкового уполномоченного полиции ФИО6 (л.д.6), следует, что работая по материалу проверки по сообщению от Свидетель №2 по адресу: <адрес>, был обнаружен полимерный пакет белого цвета с содержимым растительного происхождения серого цвета с резким запахом.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-17), была осмотрена комната, расположенная по адресу: <адрес>, изъят полимерный мешок белого цвета с находящейся в нем растительной массой серого цвета.

Изъятый в ходе осмотра места происшествия полимерный мешок белого цвета с находящейся в нем растительной массой был осмотрен (л.д.44-46) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.114).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-113), представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 45,500 г. (согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ - первоначальная масса вещества составила в высушенном виде 50,050г.).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133-137), будучи в качестве подозреваемого Воротняк Д.В., в присутствии защитника Коваленко А.Н., указал на место обнаружения и приобретения им наркотического средства и дальнейшего хранения без цели сбыта. Подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

Указанное подозреваемым Воротняк Д.В. место обнаружения наркотического средства, было осмотрено в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145-147).

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, нарушений суд не усматривает и данные доказательства свидетельствуют о наличии у Воротняк Д.В. умысла на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Подсудимый Воротняк Д.В. в судебном заседании подтвердил, что изъятое у него в квартире сотрудниками полиции наркотическое средство коноплю, он нашел возле дома и хранил для собственных целей.

Из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, также следует, что наркотическое средство принадлежало именно Воротняк Д.В., который его нашел и принес по месту своего жительства. Иных лиц, причастных к незаконному приобретению и хранению данного наркотического средства, не установлено.

Таким образом, у суда не возникает сомнений в том, что изъятое у Воротняк Д.В. сотрудниками полиции наркотическое средство, принадлежало именно подсудимому, которое он приобрел и хранил для дальнейшего использования в личных целях. Вину подсудимого Воротняк Д.В. суд считает доказанной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а действия его квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого Воротняк Д.В. судом учитывается заключение судебно-психиатрической экспертизы №/и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Воротняк Д.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным расстройством психики на момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает, а выявляет признаки диссоциального расстройства личности, зависимость от алкоголя. Однако указанные особенности психики Воротняк Д.В. выражены не столь значительно, и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Воротняк Д.В. является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании; наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние беременности его сожительницы Свидетель №2.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Как личность подсудимый Воротняк Д.В. в быту в целом характеризуется удовлетворительно, на учете в ОМВД России по Тайшетскому району не состоит, жалоб и замечаний на него не поступало, проживает с сожительницей.

Одновременно судом учитывается, что Воротняк Д.В. привлекался к административной ответственности, на момент совершения преступления являлся не судимым. Наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время отбыто.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого Воротняк Д.В., обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, тяжких последствий не наступило, суд считает, что исправление Воротняк Д.В. возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что позволит ему в период отбывания наказания своим поведением доказать свое исправление.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Воротняк Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Контроль за поведением Воротняк Д.В. и отбывания им наказания, возложить на филиал по Тайшетскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру пресечения Воротняк Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства – растительную массу (каннабис), смывы с рук Воротняк Д.В., контрольный образец, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право подать в письменном виде в течение трёх дней, со дня окончания судебного заседания ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а так же право приносить на протокол судебного заседания свои замечания.

Судья: Яременко Н.Г.