Решение от 12.12.2019 по делу № 2-3907/2019 от 12.09.2019

66RS0006-01-2019-003818-14

2-3907/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А. Е., при помощнике судьи Дерябиной О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Куимову Ю. В., Емельянову Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее - ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с иском к Куимову Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору < № > от 24.02.2014 по состоянию на 05.08.2019 в размере 110 553 рублей 33 копеек, в том числе по основному долгу - 97 193 рублей 71 копейки, по процентам - 13 359 рублей 62 копеек, обращении взыскания на предмет залога - марка, модель CHEVROLET, NIVA 212300-55, года выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) < № >, ПТС серия < № >, путем реализации с публичных торгов, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 411 рублей 07 копеек, указав, что 24.02.2014 между ПАО «Первый Объединенный Банк» (01.07.2016 реорганизовано в форме присоединения в ПАО «Промсвязьбанк») и Куимовым Ю. В. был заключен кредитный договор < № >, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 355 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,5% годовых со сроком погашения кредита до 25.02.2019. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме: кредитные средства в размере 355 000 рублей были перечислены на счет ответчика. Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения обязательного ежемесячного платежа в размере 9 905 рублей 90 копеек. С 24.04.2018 ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование им. 08.10.2018 истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в срок до 07.11.2018, однако данная обязанность ответчиком не исполнена. Исполнение обязательств по кредитному договору в соответствии с договором залога < № > от 24.02.2014 обеспечены залогом транспортного средства - марка, модель CHEVROLET, NIVA 212300-55, года выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) < № >.

Определением от 08.11.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Емельянов Г. А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ПАО «Промсвязьбанк» извещено надлежащим образом (л. д. 87), в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие (л. д. 4-5).

Ответчики Куимов Ю. В., Емельянов Г. А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Губернаторов И. С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л. д. 85-86, 88-90), о причинах неявки суд не уведомлен.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица и в порядке заочного производства.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 24.02.2014 между ОАО «Первобанк» и Куимовым Ю. В. был заключен кредитный договор < № >, согласно п. п. 1.1-1.6, 2.1 которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 355 000 рублей под 22,5% годовых на срок по 25.02.2019 для приобретения автотранспорта. Заемщик обязуется принять и возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и выполнить иные обязательства по настоящему договору в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (л. д. 19-24).

Как следует из генеральной лицензии на осуществление банковских операций < № > от 17.12.2014, листов записей Единого государственного реестра юридических лиц от 01.07.2016, устава ПАО «Промсвязьбанк», утвержденного 17.08.2017, 04.06.2015 ОАО «Первобанк» переименовано в ПАО «Первобанк», 01.07.2016 прекращена деятельность ПАО «Первобанк» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» (л. д. 35-39, 42, 44-46).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Выписками по счету подтверждается предоставление Банком заемщику 24.02.2014 кредита в размере 355 000 рублей (л. д. 10-18).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, оплаты процентов и иных платежей в случаях, предусмотренных настоящим договором и законодательством РФ (л. д. 19-24).

Ответчиком нарушались сроки внесения платежей по договору с 25.03.2015, платежи не вносятся, и образована непрерывная просроченная задолженность с 24.04.2018, что подтверждается выписками по счету за период с 24.02.2014 по 05.08.2019 (л. д. 10-18).

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности по состоянию на 05.08.2019, за период с 24.04.2018 остаток просроченной задолженности составил 97 193 рубля 71 копейку;

за период с 27.03.2018 по 07.11.2018 задолженность по уплате процентов составила 13 359 рублей 62 копейки (л. д. 9, 10-18).

При анализе представленного Банком расчета задолженности (л. д. 9) суд приходит к выводу, что он согласуется с выписками по счету (л. д. 10-18), из которых следует, что Банком поступившие на счет суммы списывались в погашение процентов, основного долга и после этого неустойки, при этом после уплаты неустойки просроченная задолженность ни по процентам, ни по основному долгу не образовывалась, то есть погашение производилось в том порядке, как предусмотрено положениями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика Куимова Ю. В. установлен, расчет суммы задолженности и процентов судом проверен и признан обоснованным, доказательства уплаты долга, контррасчеты ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. При таких обстоятельствах с Куимова Ю. В. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 110 553 рублей 33 копеек, в том числе 97 193 рубля 71 копейка - сумма основного долга, 13 359 рублей 62 копейки - сумма процентов.

Также судом установлено, что 24.02.2014 между ОАО «Первобанк» и Куимовым Ю. В. был заключен договор залога < № >, согласно п. п. 1.5, 1.7, 1.8 которого в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору < № > от 24.02.2014 залогодатель Куимов Ю. В. передает, а залогодержатель ПАО «Первобанк» принимает в залог следующее транспортное средство: марка, модель CHEVROLET, NIVA 212300-55, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) < № >, ПТС серия < № >; стоимость имущества на момент возникновения залога оценивается по соглашению сторон в сумме 420 000 рублей; заложенное имущество остается у залогодателя.

Залогодатель обязуется не отчуждать заложенное имущество без предварительного письменного согласия залогодержателя (п. 2.2.7 договора залога) (л. д. 25-26).

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из сообщения ГУ МВД России по Свердловской области от < дд.мм.гггг > следует, что автомобиль марка, модель Шевроле Нива 212300-55, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) < № >, с 26.02.2014 был зарегистрирован за Куимовым Ю. В., с 01.02.2017 - за Губернаторовым И. С., с 21.04.2018 по настоящее время зарегистрирован за Емельяновым Г. А. (л. д. 66-67).

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу п. п. 1-3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 06.09.2019 (л. д. 50). Как следует из выписок по счету заемщика, с 24.04.2018 платежи по договору не вносятся (л. д. 10-18), то есть нарушение сроков внесения платежей имело место более трех раз за двенадцать месяцев до подачи иска в суд.

Стоимость заложенного имущества - автомобиля CHEVROLET, NIVA 212300-55, года выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) < № >, - по договору определена сторонами в размере 420 000 рублей (л. д. 25-26).

Как установлено, сумма неисполненного обязательства составляет 110 553 рубля 33 копейки, то есть более 5% стоимости заложенного имущества (21 000 рублей). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как установлено выше, сторонами была согласована стоимость предмета залога в размере 420 000 рублей, в связи с чем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом в размере 420 000 рублей.

Платежными поручениями < № > от 17.12.2018 и < № > от 02.09.2019 подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере 12 411 рублей 07 копеек (л. д. 6-7).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Куимова Ю. В. в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 3 411 рублей 07 копеек, с ответчика Емельянова Г. А. - 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ < № > ░░ 24 ░░░░░░░ 2014 ░. ░ ░░░░░░░ 110 553 ░░░░░░ 33 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 97 193 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ - 13 359 ░░░░░░ 62 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 411 ░░░░░░ 07 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ < № > ░░ 24 ░░░░░░░ 2014 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ CHEVROLET, NIVA 212300-55, ░░░░ ░░░░░░░ 2012, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) < № >, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 420 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.12.2019.

░░░░░