Решение по делу № 12-658/2015 от 22.06.2015

№

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола ДД.ММ.ГГГГ

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе Лобановой Е.Г. на постановление о назначении административного наказания
№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Лобанова Е.Г., <данные изъяты>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,

привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ
и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № и.о. начальника ИФНС России
по г. Йошкар-Оле С.И.А., главному бухгалтеру ООО «<данные изъяты>» (далее - Общество) Лобановой Е.Г. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ - нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Оспаривая вынесенное постановление, Лобанова Е.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить вынесенное постановление по причине малозначительности совершенного правонарушения, применив ст. 2.9 КоАП РФ, прекратить производство по делу. Согласно доводам жалобы, отсутствие кассовой книги в салоне оперативной полиграфии ООО «<данные изъяты>» не повлекли за собой угрозу наступления противоправных последствий, так как все денежные средства были оприходованы и все операции отражены в кассовой книге ООО «<данные изъяты>». Кроме того, по мнению подателя жалобы, салон оперативной полиграфии ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» не подпадает под понятие обособленного подразделение, определенное ст. 11 НК РФ, таковым
не является, поскольку находится с копи-центром ООО «<данные изъяты>» на территории одного административно-территориального образования.

В судебном заседании Лобанова Е.Г., ее защитник – адвокат У.О.М. доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Представители ИФНС России по г. Йошкар-Оле, действующие на основании доверенностей, М.О.В., З.Ю.В. просили в удовлетворении заявленных требований отказать, представили отзыв на жалобу, согласно которому оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, обстоятельства, свидетельствующие о малозначительном характере совершенного Лобановой Е.Г. правонарушения, отсутствуют.

Проверив доводы жалобы, выслушав мнения сторон, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно представленным материалам, ООО «<данные изъяты>» (далее Общество) оказывает услуги в полиграфической деятельности и услуги ксерокопирования по адресу: г. Йошкар-Ола, <адрес>, салон оперативной полиграфии, с режимом работы с 09 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин. с понедельника по пятницу. Однако обособленное подразделение Обществом по вышеуказанному адресу в ИФНС России по г. Йошкар-Оле не зарегистрировано.

ИФНС России по г. Йошкар-Оле в ходе проведения контрольных мероприятий, проведенных выборочным методом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обособленном подразделении ООО «<данные изъяты>», оказывающем услуги в полиграфической деятельности и услуги ксерокопирования (по снятию копий), выявлено нарушение порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью, выразившееся в неоприходовании в кассовую книгу обособленного подразделения денежной наличности в день ее поступления.

Согласно объяснениям директора Общества И.Е.К.,
ООО «Диал плюс» салон оперативной полиграфии с декабря 2014 года осуществляет деятельность по адресу: г. Йошкар-Ола, <адрес>.

Юридический адрес ООО «<данные изъяты>»: г. Йошкар-Ола, <адрес>,
<адрес>, <данные изъяты>. По данному адресу находится копи-центр. Вся выручка, полученная по товарным чекам, полностью оприходована в кассовую книгу Общества в полном объеме. Кассовая книга ведется в целом по организации, отдельно по обособленному подразделению не ведется. ПКО и РКО ведутся в целом по организации. Отдельно по обособленному подразделению
не заполняются. Журнал учета товарных чеков ведется по подразделениям. Все денежные средства оприходованы в кассу в полном объеме.

В соответствии со ст. 11 НК РФ обособленным подразделением организации является любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ, выписки из приказа
ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции главного бухгалтера Общества, должностным лицом, не обеспечившим контроль за соблюдением порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью в ООО «<данные изъяты>» является главный бухгалтер Общества Лобанова Е.Г.

В связи с указанными обстоятельствами, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Лобановой Е.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, пояснений подателя жалобы, каких-либо существенных последствий от допущенного нарушения закона не наступило.

Частью 1 ст. 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании в кассу денежной наличности, что влечет наложением штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Нарушений порядка привлечения Лобановой Е.Г. к административной ответственности судом не установлено, а наказание в виде штрафа назначено заявителю по правилам ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, определенной
ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, ни положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 не содержат требований исключающих возможность применения судом ст. 2.9 КоАП РФ по отношению к субъекту ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенного правонарушения, а также роли правонарушителя, размера вреда.

Согласно представленным материалам, каких-либо негативных последствий в результате нарушения Лобановой Е.Г. порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью, выразившегося в неоприходовании в кассовую книгу обособленного подразделения денежной наличности в день ее поступления не наступило. Все денежные средства, поступавшие в ООО «Диал плюс» салон оперативной полиграфии приходовались в полном объеме в кассовую книгу Общества, которая велась в целом по организации.

Таким образом, изложенное выше, иные материалы дела, достоверно свидетельствуют о малозначительности совершенного Лобановой Е.Г. административного правонарушения, которое по своему существу
не повлекло за собой существенного нарушения чьих-либо прав и законных интересов.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к обоснованному выводу о возможности применения к Лобановой Е.Г. положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Судом рассмотрена данная жалоба в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1-30.9 КоАП РФ;

Р Е Ш И Л:

постановление № и.о. начальника ИФНС России по г. Йошкар-Оле С.И.А., которым главному бухгалтеру ООО «<данные изъяты>» Лобановой Е.Г. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить за малозначительностью административного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ, освободить Лобанову Е.Г. от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики
Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Шелудяков