Решение по делу № 22-752/2023 от 17.02.2023

Судья Витязев А.В.

Докладчик Медведева М.В.                              Дело № 22-0752/2023

КАССАЦИОННОЕ       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2023 года                                                                                       г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Харитонова И.А.,

судей Медведевой М.В., Бакова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО15,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области ФИО111,

потерпевшей ФИО16,

осужденного Хабарова (Воробей) В.П.,

защитника – адвоката ФИО112

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хабарова (Воробей) В.П. на приговор Ломоносовского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО114, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.159, ч.1 ст.161, 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 19 дней,

осужден по ч.1 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к    3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы; в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Медведевой М.В., кратко изложившей содержание приговора, существо кассационной жалобы, выступления осужденного Хабарова (Воробей) В.П. и адвоката ФИО112, поддержавших изложенные в кассационной жалобе доводы об изменении приговора, мнение прокурора ФИО111 о необходимости изменения приговора и освобождении осужденного от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воробей В.П. осужден за покушение на кражу имущества ФИО17 на сумму <данные изъяты> рублей, что имело место ДД.ММ.ГГГГ; за покушение на кражу имущества ФИО18 на общую сумму <данные изъяты> рублей из сумки, находившейся при потерпевшей, что имело место ДД.ММ.ГГГГ; а также за незаконные приобретение ДД.ММ.ГГГГ и хранение до ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Обстоятельства установленных судом преступлений подробно изложены в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хабаров (Воробей) В.П., выражая несогласие с приговором, находит его подлежащим изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. По мнению автора жалобы, суд не учел в полной мере признание им вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию иного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на территории Архангельской области, наличие места работы. Просит приговор изменить и снизить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Вывод о том, что обвинение, с которым согласился Воробей В.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным и сторонами не оспаривается.

Действия Хабарова (Воробей) В.П. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ.

Доводы осужденного о невиновности в совершении инкриминированных ему преступлений не подлежат рассмотрению и проверке судом кассационной инстанции, поскольку согласно ст. 317 УПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в               п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года                    № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

При этом каких-либо объективных данных, указывающих на то, что Хабаров (Воробей) В.П., согласившись с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц либо будучи введенным в заблуждение, в материалах дела не содержится.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хабарова (Воробей) В.П., судом признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи правоохранительным органам в выдаче наркотических средств.

Обстоятельством, отягчающим наказание Хабарова (Воробей) В.П., судом обоснованно в соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ судом должным образом мотивировано, обстоятельства, подтверждающие эти выводы, в приговоре приведены.

Каких-либо иных, помимо учтенных судом, обстоятельств, могущих обусловливать назначение Хабарову (Воробей) В.П. более мягкого наказания, не установлено, равно как не установлено и то, что указанные в приговоре обстоятельства, влияющие на назначение наказания, по отдельности или в совокупности получили неадекватную оценку.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных Хабаровым (Воробей) В.П. преступлений и степени их общественной опасности, оснований к изменению категории преступлений не имеется.

Вместе с тем в соответствии с п.п. «а, б, в» ч. 1, ч.2 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении: двух лет со дня совершения преступления небольшой тяжести, шести лет после совершения преступления средней тяжести и десяти лет после совершения тяжкого преступления. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Воробей В.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года совершил преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (преступление небольшой тяжести), ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление средней тяжести),              ч.2 ст.228 УК РФ (тяжкое преступление), течение срока давности привлечения его к уголовной ответственности за данные преступления не приостанавливалось.

Таким образом, на момент рассмотрения уголовного дела в суде кассационной инстанции сроки давности привлечения Хабарова (Воробей) В.П. к уголовной ответственности по указанным преступлениям истекли, поэтому осужденный подлежит освобождению от назначенного наказания.

В связи с освобождением Хабарова (Воробей) В.П. от наказания из приговора подлежит исключению указание о назначении ему наказания на основании ч.3 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ.

Согласно материалам дела Хабаров (Воробей) В.П. по настоящему приговору освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, в настоящее время осужден по приговору Архангельского областного суда от             ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.210, п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (5 преступлений),              ч.2 ст.167 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30, ч.2 ст.167, ч.3 ст.69 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поэтому оснований для решения вопроса о мере пресечения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 изменить.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п.п. «а,б,в» ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования освободить Хабарова (Воробей) В.П. от наказания в виде лишения свободы, назначенного ему по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ.

Исключить из приговора указание о назначении Хабарову (Воробей) В.П. наказания на основании ч.3 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                           И.А. Харитонов

Судьи                                                                                                         М.В. Медведева

                                                                                                         Н.Н. Баков