Решение по делу № 33-20023/2017 от 23.11.2017

Судья Дементьева Н. Р.                          дело № 33 - 20023/2017

                                          учет № 109г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2017 года                               город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Курмашевой Р. Э.,

судей Пичуговой О. В. и Хасаншина Р. Р.,

при секретаре судебного заседания Сабитовой А. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиПичуговой О. В. гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» (далее – ООО «Камкомбанк») Ганеевой А. А. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 октября 2017 года, которым постановлено:

Заявление Гарифуллиной Рамзии Нургалиевны, Имамова Айдара Хамитяновича, Гарифуллиной Раисы Мусиновны удовлетворить.

Отсрочить исполнение решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 апреля 2017 года и дополнительного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2017 года по гражданскому делу по иску ООО «Камкомбанк» к Гарифуллиной Р. Н., Имамову А. Х., Гарифуллиной Р. М. о выселении и снятии с регистрационного учета до 30 июня 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 апреля 2017 года постановлено:

Исковое заявление ООО «Камкомбанк» к Гарифуллиной Р. Н., Имамову А. Х., Гарифуллиной Р. М. о выселении и снятии с регистрационного учета до 30 июня 2017 года удовлетворить частично.

Выселить Гарифуллину Р. Н., Имамова А. Х., Гарифуллину Р. М., несовершеннолетних Гарифуллиных А. М. и Р. М. из <адрес> <адрес> Республики Татарстан без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Гарифуллиной Р. Н., Имамова А. Х., Гарифуллиной Р. М. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей с каждого.

Решение суда, вступившее в законную силу, является для Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> основанием для снятия Гарифуллиной Р. Н., Имамова А. Х., Гарифуллиной Р. М., несовершеннолетних Гарифуллиных А. М. и Р. М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2017 года постановлено выселить несовершеннолетнего Имамова Ислама Айдаровича из <адрес> Республики Татарстан без предоставления другого жилого помещения.

Определением того же городского суда от 4 октября 2017 года Гарифуллиной Р. Н., Имамову А. Х., Гарифуллиной Р. М. была предоставлена отсрочка исполнения решения до 30 июня 2018 года. В определении суд указал, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных временных препятствиях к совершению исполнительских действий. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе принципов соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В частной жалобе представитель взыскателя просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу, отказав в предоставлении отсрочки. В жалобе указано, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 сентября 2015 года был удовлетворен иск общества к Имамову А. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес> Республики Татарстан. 25 июля 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя квартира была передана обществу по акту передачи нереализованного имущества в связи с признанием торгов несостоявшимися. С даты вынесения решения суда об обращении взыскания на квартиру должник не предпринял попыток погасить задолженность по кредиту, члены его семьи продолжают проживать в жилом помещении и отказываются добровольно выселиться из него. Представитель взыскателя указывает, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна быть применена лишь при наличии уважительных причин или неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. В данном же случае должники не привели доказательств наличия таких обстоятельств.

Частная жалоба ООО «Камкомбанк» рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы взыскателя, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как указано в статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что таким образом обеспечивается баланс прав и законных интересов взыскателя и должников, соблюдение принципов справедливости и разумности, при этом не затрагиваются конституционные права участников исполнительного производства.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку должники не представили объективных и допустимых доказательств наличия затрудняющих исполнение решения суда обстоятельств вплоть до июля 2018 года. Предоставляя отсрочку исполнения решения суда на такой длительный срок, суд первой инстанции не учел, что с момента принятия судом решения о взыскании с должника Имамова А. Х. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенную квартиру прошло почти два года, в течение которых сам Имамов А. Х. и члены его семьи не предпринимали попыток погашения задолженности по кредиту хотя бы в части. Проживание в квартире лиц преклонного возраста, имеющих ограниченные возможности, обучающихся в учебных заведениях не является основанием для освобождения должника от исполнения решения суда.

Судебная коллегия не находит оснований для предоставления заявителям отсрочки исполнения решения суда до 30 июня 2018 года, поскольку действительно исполнение решения должно обеспечивать баланс прав и законных интересов всех участников исполнительного производства, как должника, так и взыскателя. В результате удовлетворения заявления должников в полном объеме этот баланс оказался нарушенным, взыскатель в течение длительного периода времени не может реализовать свои права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом. Однако, учитывая наступление зимнего периода на момент рассмотрения частной жалобы взыскателя, создающего определенные препятствия для исполнения судебного акта о выселении заявителей, судебная коллегия полагает возможным предоставить отсрочку исполнения решения до 1 марта 2018 года.

Таким образом, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 октября 2017 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление Гарифуллиной Рамзии Нургалиевны, Имамова Айдара Хамитяновича, Гарифуллиной Раисы Мусиновны об отсрочке исполнения решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 апреля 2017 года и дополнительного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2017 года удовлетворить частично.

Предоставить Гарифуллиной Рамзие Нургалиевне, Имамову Айдару Хамитяновичу, Гарифуллиной Раисе Мусиновне отсрочку исполнения решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 апреля 2017 года и дополнительного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2017 года до 1 марта 2018 года.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи