Решение по делу № 33а-4082/2017 от 27.02.2017

Судья Репин А.Я. Дело № 33а-4082/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2017 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей Серышевой Н.И., Антропова Е.А.,

при секретаре Сигаревой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колокольцева В. И. к начальнику отдела – старшему судебному приставу Дубовского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ходаревой М. А., судебному приставу-исполнителю Дубовского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Подвербной Е. А., Управлению федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании бездействия,

по апелляционной жалобе начальника отдела – старшего судебного пристава Дубовского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ходаревой М. А.

на решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 26 декабря 2016 года, которым постановлено:

Требования Колокольцева В. И. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Дубовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ходаревой М. А., судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Подвербной Е. А. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Подвербной Е. А. по вынесению постановления по результатам рассмотрения заявления Колокольцева В. И. от 20 октября 2016 г. в части наложения ареста на жилой дом и земельный участок в <адрес>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Подвербную Е. А. в трёхдневный срок, со дня вступления решения в законную силу, вынести постановление по результатам рассмотрения заявления Колокольцева В. И. от 20 октября 2016 г. в части наложения ареста на жилой дом и земельный участок в <адрес>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Подвербную Е. А. в течение одного дня, со дня вступления решения в законную силу, направить сообщения об исполнении решения в Дубовский районный суд Волгоградской области и административному истцу Колокольцеву В. И..

Отказать Колокольцеву В. И. в требовании признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Подвербной Е. А. по наложению ареста на жилой дом и земельный участок в <адрес>.

Отказать Колокольцеву В. И. в требовании признать незаконными бездействие старшего судебного пристава Дубовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ходаревой М. А., Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по наложению ареста на жилой дом и земельный участок в <адрес>, а также по вынесению постановления по результатам рассмотрения заявления в части наложения ареста на указанное имущество должника ФИО 1 по заявлению Колокольцева В. И. от 20 октября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Серышевой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колокольцев В.И. обратился с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Дубовского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ходаревой М.А., судебному приставу-исполнителю Дубовского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Подвербной Е.А. об оспаривании бездействия. В обоснование заявленных требований указал, что 20 октября 2016 года Дубовским РО СП УФССП по <адрес> принято его заявление, в котором он, в том числе, просил наложить арест на жилой дом и земельный участок по <адрес>. До настоящего времени не принято реальных мер по удовлетворению его требований, а также ему не направлено постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что такое бездействие является нарушением ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», необоснованно затягивает срок исполнения решений суда и создаёт условия по отчуждению имущества, за счёт которого может быть погашена задолженность. Непринятие мер по взысканию задолженности существенно нарушает его права по пользованию принадлежащей ему денежной суммой.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечено Управление ФССП по Волгоградской области.

Просил признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Дубовского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ходаревой М.А., судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Подвербной Е.А. по наложению ареста на жилой дом и земельный участок в <адрес>, а также по вынесению постановления по результатам рассмотрения заявления в части наложения ареста на указанное имущество должника ФИО 1

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, начальник отдела – старший судебный пристав Дубовского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ходарева М.А. подала апелляционную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность решения суда. Просит отменить решение по делу в части удовлетворения требований Колокольцева В.И. и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований административного иска отказать в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области Хачатрян М.Д. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение по делу в части удовлетворения требований Колокольцева В.И.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, оценив имеющиеся в административном деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч.7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебной коллегией установлено и материалами дела подтверждено, что в производстве Дубовского РО СП УФССП по Волгоградской области находится сводное исполнительное производство № <...>-СД в отношении должника ФИО 1, взыскателем по которому является Колокольцев В.И.

20 октября 2016 года Дубовским РО СП УФССП по Волгоградской области принято заявление Колокольцева В.И., в котором просил наложить арест на жилой дом и земельный участок по <адрес>.

Старшим судебным приставом Дубовского РО СП УФССП по Волгоградской области Ходаревой М.А., на заявление Колокольцева В.И., было направлено письмо, исследованное в судебном заседании, из текста которого не следует, что Колокольцев В.И. был уведомлён о принятии решения по его требованию о наложении ареста.

Заявление Колокольцева В.И. старшим судебным приставом Дубовского РО СП УФССП по Волгоградской области Ходаревой М.А. было направленодля исполнения судебному приставу-исполнителю Дубовского РО СП УФССП по Волгоградской области Подвербной Е.А., о чём на заявлении стоит распорядительная надпись.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов сводного исполнительного производства, по заявлению взыскателя, судебным приставом-исполнителем Дубовского РО СП УФССП по Волгоградской области Подвербной Е.А. не было принято процессуального решения, не было вынесено постановление о наложении ареста либо об отказе в этом.

В адрес взыскателя Колокольцева В.И. не было направлено ответа на заявление о наложении ареста на имущество.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Подвербная Е.А. не приняв процессуального решения по заявлению взыскателя Колокольцева В.И. о наложении ареста на имущество, нарушила требования ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», тем самым нарушила права взыскателя на удовлетворение требований к должнику получить присужденное, а также право на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя.

Из содержания п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность на судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Подвербную Е.А. по вынесению постановления по результатам рассмотрения заявления Колокольцева В. И. от 20 октября 2016 г. в части наложения ареста на жилой дом и земельный участок в <адрес> и направлении сообщения об исполнении решения.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что суд, в нарушение п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, неправильно указал сроки вынесения постановления и направления сообщения об исполнении решения, обязав направить сообщения об исполнении решения суда в течение одного дня, со дня вступления решения в законную силу, тогда как само постановление, по результатам рассмотрения заявления Колокольцева В.И., в части наложения ареста на жилой дом и земельный участок в <адрес>, обязал вынести в трехдневный срок, с момента вступления в силу решения суда, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ является основанием для изменения обжалуемого судебного решения.

В связи с изложенным в соответствии с п. 2 ст. 309, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ судебная коллегия полагает необходимым изменить резолютивную часть решения суда, изложив третий и четвертый абзац резолютивной части решения следующим образом:

Обязать судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Подвербную Е. А. в установленный законом срок, со дня вступления решения в законную силу, вынести постановление по результатам рассмотрения заявления Колокольцева В. И. от 20 октября 2016 г. в части наложения ареста на жилой дом и земельный участок в <адрес>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Подвербную Е. А. в течение месяца, со дня вступления решения в законную силу, направить сообщения об исполнении решения в Дубовский районный суд Волгоградской области и административному истцу Колокольцеву В. И..

В остальной части оснований для отмены и изменения решения судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы об отмене решения в части удовлетворенных требований истца, а также ссылки представителя УФССП России по Волгоградской области Хачатрян М.Д. на то, что права и законные интересы Колокольцева В.И. восстановлены, несостоятельны к отмене решения, поскольку постановление об отказе в удовлетворении заявления Колокольцева В.И. о наложении ареста вынесено 29.12.2016 года, что не опровергает бездействие судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Подвербной Е.А. на момент предъявления административного иска и принятия по нему судебного решения.

Довод жалобы о пропуске административным истцом срока обращения в суд, не может быть признан состоятельным, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя Дубовского РО СП УФССП России по Волгоградской области носит длящийся характер, на момент обращения в суд с заявлением нарушение прав взыскателя не было устранено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 26 декабря 2016 года изменить, изложив третий и четвертый абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

Обязать судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Подвербную Е. А. в установленный законом срок, со дня вступления решения в законную силу, вынести постановление по результатам рассмотрения заявления Колокольцева В. И. от 20 октября 2016 г. в части наложения ареста на жилой дом и земельный участок в <адрес>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Подвербную Е. А. в течение месяца, со дня вступления решения в законную силу, направить сообщения об исполнении решения в Дубовский районный суд Волгоградской области и административному истцу Колокольцеву В. И..

В остальной части решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 26 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава Дубовского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ходаревой М. А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи