Решение по делу № 2-4271/2023 от 31.03.2023

Дело № 2-4271/2023

УИД 35RS0010-01-2023-003581-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Вологда                                                                                             30 мая 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,

при секретаре Власове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быстрова В. К. к профессиональному образовательному учреждению Вологодская объединенная техническая школа регионального отделения общероссийской общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» по Вологодской области о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Быстров В.К. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к профессиональному образовательному учреждению Вологодская объединенная техническая школа регионального отделения общероссийской общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – ПОУ Вологодская ОТШ ДОСААФ России), в обосновании исковых требований указав, что в период с 01.06.2011 по 08.08.2019 работал в указанной организации в должности мастера производственного обучения вождению автомобиля. В период с 16.05.2017 по 31.08.2017, в период с 16.11.2017 по 20.06.2018 ответчиков не в полной объеме выплачивалась заработная плата истцу. Задолженность по заработной плате в указанные периоды составила 86 878, 28 рублей, что подтверждается приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 02.11.2022по уголовному делу № 1-2/2022.

Ссылаясь на нарушение своих прав, уменьшив в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.10.2016 по 20.07.2018 в сумме 49 198, 63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В порядке подготовки к судебному разбирательству определением суда от 04.04.2023 к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

В судебное заседание истец Быстров В.К. не явился, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, действует через представителя.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, Бичко С.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что часть задолженности по заработной плате ответчиком погашена, расчет задолженности производился на основании выводов судебной экспертизы, проводимой в рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО1 по факту невыплаты заработной платы.

В судебное заседание представитель ответчика ПОУ Вологодская ОТШ ДОСААФ России не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В виду неявки ответчика, надлежаще извещенного о времени, дне и месте проведения судебного заседания, руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с трудовой книжкой № Быстров В.К. 01.06.2011 принят на работу в НОУ Вологодская ОТШ ДОСААФ России на должность мастера производственного обучения вождению автомобиля, 08.08.2019 уволен по ст.84 ч. 1 абз. 4 ТК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено приговором Вологодского городского суда от 02.11.2022 по уголовному делу № 1-2/2022, ФИО1, являясь начальником ОУДПО Вологодская ОТШ, в нарушении требований ст. 37 Конституции РФ, ст. 2, 4, 129, 136 Трудового кодекса РФ, ст. 1 Указа Президента РФ от 30.05.1994 №, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, владея в полной мере сведениями об имеющейся перед работниками ОТШ задолженности, в период с 16.11.2016 по 20.07.2018, находясь, на рабочем месте по адресу: г. Вологда, ул. Мальцева, д. 39, совершил полную невыплату заработной платы и иных установленных законом выплат свыше двух месяцев, а также частичную невыплату свыше трех месяцев заработной платы подчиненным работникам подчиненным работникам, в том числе Быстрову В.К. в период с 16.05.2017 по 31.08.2017, в период с 16.11.2017 по 20.06.2018 в сумме 86 878,28 рублей.

Вышеуказанным приговором суда, вступившим в законную силу 15.11.2022, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Этим же приговором суда исковые заявления потерпевших, в числе которых также признан Быстров В.К., оставлены без рассмотрения, потерпевшим разъяснено право на обращение за удовлетворением исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, в том случае, если ранее судом не принимались решения о выплате задолженности по заработной плате.

Факт невыплаты Быстрову В.К. в период с 16.05.2017 по 31.08.2017, в период с 16.11.2017 по 20.06.2018 заработной платы в сумме 86 878,28 рублей установлен вступившим в законную силу приговором суда от 02.11.2022 и в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Положениями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В рамках расследования уголовного дела проводились три судебно-бухгалтерские экспертизы в АНО «Бюро НСЭ» на основании постановлений следователя.

В соответствии с заключением эксперта № от 18.05.2019 Быстрову В.К. за период с 01.10.2016 по июль 2018 начислена заработная плата в размере 367 978 рублей 16 копеек, выплачено за этот же период – 297 592 рубля 69 копеек, удержано налога – 47 837 рублей.

Также указанным экспертным заключением установлено, что на 01.10.2016 у работодателя перед истцом имелась задолженность по выплате заработной платы в размере 26 650 рублей 16 копеек.

Исходя из обстоятельств, установленных экспертизой, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу неполученной заработной платы подлежат удовлетворению в сумме 49 198 рублей 63 копейки.

Доказательств выплаты Быстрову В.К. заработной платы в полном объеме стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что права истца, как работника были нарушены неправомерным бездействием работодателя, в пользу истца на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учётом требований разумности и справедливости, суд определяет исходя из характера причинённых истцу нравственных страданий и фактических обстоятельств дела в сумме 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с профессионального образовательного учреждения Вологодская объединенная техническая школа регионального отделения общероссийской общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» по Вологодской области (ИНН 3525065324) в пользу Быстрова В. К. (СНИЛС №) задолженность по заработной плате за период с 01.10.2016 по 20.07.2018 в размере 49 198 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                Н.Н. Лебедева

.