Решение по делу № 2-1408/2019 от 24.05.2019

дело № 2-1408/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 22 июля 2019 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре Шевченко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиной ФИО9 к ООО «Данко Транс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец Савина ФИО10. обратилась в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском к ООО «Данко Транс», в котором просит установить факт трудовых отношений между Савиной ФИО11. и ООО «Данко Транс» с 15 октября 2017 года по 30 апреля 2018 года в должности повара вагона-ресторана, обязать ООО «Данко Транс» произвести начисление Савиной ФИО12 заработной платы за февраль 2018 года - 15 000 рублей, за март 2018 года - 15 000 рублей, и апрель 2018 года в размере 15 000 рублей, за неиспользованный отпуск за период с 15 октября 2017 года по 30 апреля 2018 года в размере 8 126 рублей 78 копеек, взыскать с ООО «Данко Транс» в пользу Савиной ФИО13. заработную плату за февраль 2018 года - 15 000 рублей, за март 2018 года - 15 000 рублей, и апрель 2018 года в размере 15 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8 126 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что состояла в фактических трудовых отношениях с ООО «Данко Транс» с 15 октября 2017 по 30 апреля 2018 года, в должности повара вагона-ресторана. Заработная плата выплачивалась ежемесячно в Волгоградском офисе ООО «Данко Транс», наличным расчетом. Вместе с тем, за февраль, март и апрель 2018 года Савиной ФИО14. заработная плата не выплачена. Среднемесячная зарплата повара вагона-ресторана составляла 15 000 рублей. Отпускные, компенсацию за неиспользованный отпуск истец также не получала. Таким образом, полагает, что между ней и ответчиком имелись трудовые отношения и основания для их установления.

Истец Савина ФИО15 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суд не сообщила.

Представитель истца Савиной ФИО16 действующая на основании доверенности Напалкова ФИО17 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика ООО «Данко Транс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по существу исковых требований не представил. Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Согласно ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

    С учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Данко Транс».

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

При разрешении подобного рода споров необходимо не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Разграничение трудовых и гражданско-правовых отношений производится, в том числе по следующим признакам: предметом трудового договора является описание трудовой функции работника, включая рабочее место и режим работы; предметом гражданско-правового договора чаще всего выступает конкретное задание (конечный результат труда); заключение трудового договора происходит по определенной процедуре: подача личного заявления гражданина о приеме на работу, издание приказа работодателя, внесение записи о работе в трудовую книжку; в трудовых отношениях обычно применяются тарифные ставки и оклады, заработная плата выплачивается регулярно; в гражданско-правовом договоре цена выполненной работы (услуги) определяется свободным соглашением сторон (произвольно), а выплата вознаграждения обычно производится после окончания работ и единовременно; характерным признаком трудового договора служит установление для работающих четких правил внутреннего трудового распорядка и обеспечение работодателем предусмотренных законодательством условий труда; работающие по гражданско-правовым договорам самостоятельно определяют приемы и способы выполнения.

Таким образом, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В этой связи, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходил из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, в том числе свидетельских показаний.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Напалкова ФИО19 утверждала, что Савина ФИО18. в период с 15 октября 2017 года по 30 апреля 2018 года работала в ООО «Данко Транс» поваром вагона- ресторана, с ежемесячной выплатой заработной платы в размере 15 000 рублей, при этом трудовой договор при приеме на работу с ней не заключался. Вместе с тем, между истцом и ответчиком были установлены условия труда и отдыха, порядок предоставления ежегодного отпуска и иные существенные условия трудового договора. У неё было рабочее место, так, истец принимала участие в поездках из Волгоград в <адрес>, города севера.

Действительно, квалификация и профессия повара истца Савиной ФИО20 подтверждается копий трудовой книжки и копией медицинской книжки.

Как указывалось выше, в силу действующего трудового законодательства, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца Савиной ФИО21. – Напалковой ФИО22. в качестве свидетелей были допрошены Мамулина ФИО23 и Улитин ФИО24., которые подтвердили, что истец Савина ФИО25 в период с 15 октября 2017 года по 30 апреля 2018 года работала в ООО «Данко Транс» в должности повара вагона-ресторана. Ее заработная плата составляла в среднем 15 000 рублей. Свидетели в указанный период также работали в ООО «Данко Транс, свидетель Мамулина ФИО26 входила в одну бригаду работников вагона-ресторана, также без оформления трудовых отношений.

Согласно статьям 55, 56, 69 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, по делу.Суд принимает показания свидетелей в качестве доказательств по делу, поскольку оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, при этом, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний показания последовательны, согласуются между собой и материалами дела.

Вышеизложенное подтверждает доводы представителя истца о фактическом допущении Савиной ФИО27. работодателем ООО «Данко Транс» к работе поваром вагона-ресторана в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Правовые нормы, содержащиеся в ст. ст. 15, 16 ТК РФ содержат признаки, которыми характеризуются трудовые отношения.

Прежде всего, это личное выполнение работником трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, то есть выполнение работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации и условиях кооперированного труда, который обеспечивается режимом рабочего времени и времени отдыха и ответственностью работников за неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.

Трудовые отношения отличает также возмездность, то есть, выполнение работы влечет выплату вознаграждения в форме заработной платы за затраченный труд, а не только за его результат.

Помимо этого, работник обеспечивается условиями труда, предусмотренными трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, трудовыми договорами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства в своей совокупности свидетельствуют, что у истца имелось рабочее место, в заявленный истцом период их отношения с ответчиком имели непрерывный, постоянный характер и истец в течение установленной трудовым законодательством нормы рабочего времени выполняла трудовую функцию, а ответчик производил начисление и выплату заработной платы.

Оснований полагать, что между сторонами сложились правоотношения из гражданско-правового договора, не имеется, доказательств данным доводам ответчиком не представлено.

Отсутствие правовой позиции по делу со стороны ответчика, не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворения исковых требований.

Таким образом, проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между сторонами ООО «Данко Транс» и Савиной ФИО28. в период с 15 октября 2017 года по 30 апреля 2018 года возникли трудовые отношения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлеворить исковые требования Савиной ФИО29 об установлении факта трудовых отношений с ответчиком ООО «Данко Транс» в период с 15 октября 2017 года по 30 апреля 2018 года в должности повара вагона-ресторана.

При этом, учитывая, что в нарушение требований ст. ст. 67, 68 Трудового кодекса РФ трудовой договор между сторонами не был оформлен в письменной форме, прием истца на работу не оформлен приказом (распоряжением) работодателя, не свидетельствует об отсутствии между сторонами трудовых отношений.

Отсутствие оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу, непредставление ответчиком табеля учета рабочего времени, штатного расписания, приказов о приеме истца на работу, ведомостей по выплате заработной платы, само по себе не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений (ст. ст. 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации), вследствие чего могут отсутствовать и первичные кадровые документы в отношении ответчика (работника).

    В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

     В соответствии со ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 7 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Установление факта наличия трудовых отношений между Савиной ФИО30. и ООО «Данко Транс» необходимо истцу для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за период своей работы в должности повара вагона-ресторана, а также взыскания компенсации за часть неиспользованного отпуска.

Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922, устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - средний заработок) (п. 1).

Согласно п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9 данного Постановления).

Требования истца основаны на невыплате ему ответчиком части заработной платы за период с февраля 2018 года по апрель 2018 года. Размер заработной платы в месяц истцом указано 15 000 рублей, а именно: за февраль 15 000 рублей, март 2018 года 15 000 рублей, апрель 2018 года в размере 15 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, и доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

При этом суд отмечает, что Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15 марта 2005 г. № 3-П, от 25 мая 2010 г. № 11-П, Определении от 16 декабря 2010 г. № 1650-О-О и ряде других актов, неоднократно указывал о том, что при разрешении трудовых споров надлежит учитывать не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится или должен находиться основной массив доказательств по делу. Игнорирование данной позиции не согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации и может привести к нарушению прав более слабой стороны в трудовом правоотношении - работника, лишенного возможности представления доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств иного размера заработной платы истца, суд приходит к выводу о доказанности истцом размера заработной платы в размере 15 000 рублей в месяц.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обязать ООО «Данко Транс» произвести истцу начисление заработной платы за февраль, март, апрель 2018 года по 15 000 рублей в месяц, компенсацию за неиспользованный отпуск 8 126 рублей 78 копеек и взыскать с ООО «Данко Транс» в пользу Савиной ФИО31. заработную плату за февраль 2018 года в размере 15 000 рублей, за март 2018 года в размере 15 000 рублей, за апрель 2018 года в размере 15 000 рублей, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8 126 рублей 78 копеек.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено, нарушение прав работника Савиной ФИО32 с учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Савиной ФИО33 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку заявленный размер является разумным и справедливым.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ООО «Данко Транс» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 093 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Савиной ФИО34 к ООО «Данко Транс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Савиной ФИО35 и Обществом с ограниченной ответственностью «Данко Транс», ИНН 6455062837, в период с 15 октября 2017 года по 30 апреля 2018 года в должности повара вагона-ресторана.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Данко Транс», ИНН 6455062837, произвести начисление Савиной ФИО36 заработной платы за февраль 2018 года в размере 15 000 рублей, за март 2018 года в размере 15 000 рублей, за апрель 2018 года в размере 15 000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск за период с 15 октября 2017 года по 30 апреля 2018 года в размере 8 126 рублей 78 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Данко Транс» в пользу Савиной ФИО37 заработную плату за февраль 2018 года в размере 15 000 рублей, за март 2018 года в размере 15 000 рублей, за апрель 2018 года в размере 15 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 15 октября 2017 года по 30 апреля 2018 года в размере 8 126 рублей 78 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Данко Транс» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 2 093 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Юдкина

Мотивированное решение суда составлено 26 июля 2019 года.

Судья Е.И. Юдкина