Решение по делу № 2-5885/2017 от 12.10.2017

Мотивированное решение Изготовлено 08.12.2017 года 2-5885/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Стройпрогресс», ФИО3 о признании права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права общей совместной собственности на однокомнатную квартиру площадью 36,7 кв.м с кадастровым номером 50:55:0010292:2088, расположенную по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ФИО3 заключен договор №-ДДУ/УУ к договору уступки прав требования №-ДДУ/У от ДД.ММ.ГГГГ и к договору №-ДДУ уступки права требования участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым они были обязаны уплатить денежные средства, а ответчик передать право требования на вышеуказанное жилое помещение. Истцы исполнили обязательства по договору надлежащим образом. В настоящее время они лишены возможности зарегистрировать свое право собственности на спорное жилое помещение.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Истица ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик представитель ООО «Стройпрогресс» в судебное заседание явился, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования признал.

3-е лицо представитель <адрес> Подольск в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 33).

3-е лицо представитель ООО «ПСК Строймонолит» в судебное заседание явился, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройпрогресс» и ООО «ПСК Строймонолит» заключен договор №-ДДУ участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 16-этажный жилой дом со встроенными помещениями офисного назначения на первом этаже, расположенный по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства, определенный настоящим договором, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (л.д. 6-11).

Согласно п. 1.4 договора объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в подъезде №, на этаже №, общей площадью по проекту 37,85 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСК Строймонолит» и ФИО3 заключен договор №-ДДУ/У уступки прав требования к договору №-ДДУ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, ФИО2 заключен договор №-ДДУ/УУ к договору уступки прав требования №-ДДУ/У от ДД.ММ.ГГГГ и к договору №-ДДУ уступки права требования участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18).

Обязательства по договору истцами выполнены в полном объеме, что подтверждается копией расписки (л.д. 19).

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ «Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Таким образом, учитывая, что истцы приобрели имущественное право на спорное жилое помещение на основании договора, оплата по договору ими произведена в полном объеме, спорное жилое помещение передано истцам в пользование, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Стройпрогресс», ФИО3 о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей совместной собственности на однокомнатную квартиру площадью 36,7 кв.м с кадастровым номером 50:55:0010292:2088, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева