Решение по делу № 33-5711/2016 от 12.04.2016

Судья Булыгина С.А.             дело №33-5711/2016 А-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 мая 2016 года                  г. Красноярск

    Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

        председательствующего судьи Провалинской Т.Б.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.,

    при секретаре Ермошкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании ходатайство Василенко О.Т. об обеспечении иска

по гражданскому делу по иску Василенко О.Т. к Алберовой Н.П., ОАО «МДМ Банк» об освобождении имущества от ареста

по частной жалобе Василенко О.Т.

    на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 января 2016 года, которым постановлено:

    «Отказать Василенко О.Т. в удовлетворении ходатайств о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Красноярска на передачу имущества: нежилого помещения №105 лит. А1. общей площадью 165,10 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> по исполнительному производству №8663/13/08/24 на реализацию».

    Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

    Василенко О.Т. обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска на передачу имущества (нежилого помещения № 105 лит. А1, общей площадью 165.10 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>) по исполнительному производству №8663/13/08/24 на реализацию до рассмотрения настоящего иска по существу.

    В обоснование указала, что заочным решением Центрального районного суда города Красноярска от 13.09.2011 года обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору об ипотеки нежилое помещение №105 лит. А1, общей площадью 165,10 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>. Был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №8663/13/08/24 в отделе судебных приставов по Железнодорожному району города Красноярска. В настоящее время она обратилась суд с иском о признании действий судебного пристава исполнителя ОСП по Железнодорожному району города Красноярска незаконными, наложении обязанности. Заявление принято к производству и возбуждено гражданское дело. Таким образом, в случае удовлетворения заявленных требований решение суда невозможно будет исполнить ввиду продажи имущества с публичных торгов.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Василенко О.Т. просит определение судьи отменить, ввиду нарушения норм процессуального права, указывая, что о дате судебного заседания, назначенного на 11.01.2016 года, она надлежащим образом извещена не была, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из материалов дела следует, что определением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 21.01.2014 года исковое заявление Василенко О.Т. к ответчикам Алберовой Н.П., ОАО «МДМ Банк» об освобождении имущества от ареста оставлено без рассмотрения на основании п.6 ч.1 ст. 222 ГПК РФ ввиду повторной неявки сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06.05.2014 года Алберовой Н.П. отказано в удовлетворении заявления об отмене определения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21.01.2014 года об оставлении без рассмотрения заявления Василенко О.Т. к Алберовой Н.П., ОАО «МДМ Банк» об освобождении имущества от ареста.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01.04.2015 года определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21.01.2014 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Василенко О.Т. к Алберовой Н.П., ОАО «МДМ Банк» об освобождении имущества от ареста оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Василенко О.Т. о принятии обеспечительных мер в рамках производства по гражданскому делу по иску Василенко О.Т. к Алберовой Н.П., ОАО «МДМ Банк» об освобождении имущества от ареста, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия каких-либо законных оснований для их удовлетворения, поскольку иск Василенко О.Т. к Алберовой Н.П. и ОАО «МДМ Банк» об освобождении от ареста имущества, в отношении которого в рамках этого спора Василенко О.Т. ставится вопрос о принятии обеспечительных мер, оставлен судом без рассмотрения по существу. При этом, в отношении того же самого недвижимого имущества осуществляется исполнительное производство № 8663/13/08/24, связанное с обращением на него взыскания путем продажи с публичных торгов, возбужденное на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Красноярска от 13.09.2011 года, которое должно исполняться незамедлительно.

Доказательств наличия в суде иного спора, в частности обращения в суд с требованиями о признании действий судебного пристава – исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска незаконными и возложении на него обязанности, в дело не представлено.

Ссылка в частной жалобе на неизвещение Василенко О.Т. о судебном заседании, в котором было рассмотрено ее ходатайство об обеспечении иска, не является основанием к отмене определения, поскольку согласно ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения лиц, участвующих в деле.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлечь отмену определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Василенко О.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи