Решение по делу № 2-613/2018 от 30.11.2017

Дело № 2-613/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2018 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Губановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Кашиной Татьяне Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Кашиной Т.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 30.10.2014г. Кашина Т.Д. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявление №..., содержащим адресованное Банку предложение о заключении с ней Кредитного договора, в рамках которого просила: предоставить ей потребительский кредит и заключить с ней Договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов».

Рассмотрев вышеуказанное Заявление Клиента, Банк направил ему Индивидуальные условия потребительского кредита, то есть оферту о заключении Договора ПК, содержащие помимо прочего следующие условия Договора потребительского кредита: сумма кредита – 459 930 руб. 26 коп., срок кредита – 2558 дней, процентная ставка – 36% годовых.

Клиент акцентовал оферту путем передачи в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий, таким образом сторонами был заключен Договор потребительского кредита.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору потребительского кредита, Банк открыл Клиенту банковский счет №..., зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 459 930 руб. 26 коп.

Кроме того, в графике платежей, Кашина Т.Д. своей подписью подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с условиями и тарифами, понимает их содержание, а также получила по одному экземпляру условий и тарифов на руки.

Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные договором. Однако ответчик не исполнял обязанность по оплате очередных платежей в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и п.6.5 условий по кредитам, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности в размере 574 174 руб. 34 коп., направив в адрес ответчика Заключительное требование со сроком оплаты до 04.05.2015 года, которое ответчиком не исполнено.

В соответствии с п.6.7 Условий по кредитам в случае нарушения Заемщиком сроков оплаты Заключительного требования Банк вправе взимать с Заемщика неустойку в размере, определенном в Индивидуальных условиях. Согласно Условиям по кредитам после выставления Заключительного требования Банк начислил неустойку в размере 75 260 руб. 50 коп.

После выставления Заключительного требования в счет оплаты задолженности поступали денежные средства в сумме 700 руб.

Таким образом, с учетом проведенных после выставления Заключительного требования операций по счету задолженность ответчика по Договору потребительского кредита по состоянию на 15.11.2017 г. составляет 648 734 руб. 84 коп.

В этой связи, истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору потребительского кредита №... от 30.10.2014г. в размере 648 734 руб. 84 коп., из которых: сумма основного долга 459 930 руб. 26 коп., сумма процентов 80 790 руб. 58 коп., сумма нестойки 108 014 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 687 руб. 34 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявлении о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Кашина Т.Д. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Заказные письма ответчиком получены не были и возвращены отправителю по истечению срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик Кашина Т.Д. осведомлена о наличии настоящего дела в производстве суда, однако в судебное заседание не явилась, уведомления не получает, с учетом права истца на судопроизводство в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, Кашиной Т.Д.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что 30.10.2014г. Кашина Т.Д. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявление №..., содержащим адресованное Банку предложение о заключении с ней Кредитного договора, в рамках которого просила: предоставить ей потребительский кредит и заключить с ней Договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов».

Рассмотрев вышеуказанное Заявление Клиента, Банк направил ему Индивидуальные условия потребительского кредита, то есть оферту о заключении Договора ПК, содержащие помимо прочего следующие условия Договора потребительского кредита: сумма кредита – 459 930 руб. 26 коп., срок кредита – 2558 дней, процентная ставка – 36% годовых.

Клиент акцентовал оферту путем передачи в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий, таким образом сторонами был заключен Договор потребительского кредита.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору потребительского кредита, Банк открыл Клиенту банковский счет №..., зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 459 930 руб. 26 коп.

Кроме того, в графике платежей, Кашина Т.Д. своей подписью подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с условиями и тарифами, понимает их содержание, а также получила по одному экземпляру условий и тарифов на руки.

Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные договором. Однако ответчик не исполнял обязанность по оплате очередных платежей в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и п.6.5 условий по кредитам, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности в размере 574 174 руб. 34 коп., направив в адрес ответчика Заключительное требование со сроком оплаты до 04.05.2015 года, которое ответчиком не исполнено.

В соответствии с п.6.7 Условий по кредитам в случае нарушения Заемщиком сроков оплаты Заключительного требования Банк вправе взимать с Заемщика неустойку в размере, определенном в Индивидуальных условиях. Согласно Условиям по кредитам после выставления Заключительного требования Банк начислил неустойку в размере 75 260 руб. 50 коп.

После выставления Заключительного требования в счет оплаты задолженности поступали денежные средства в сумме 700 руб.

Таким образом, с учетом проведенных после выставления Заключительного требования операций по счету задолженность ответчика по Договору потребительского кредита по состоянию на 15.11.2017 г. составляет 648 734 руб. 84 коп.

Согласно расчету банка, задолженность Кашиной Т.Д. по кредитному договору №... от 30.10.2014г. составляет 648 734 руб. 84 коп., из которых: сумма основного долга 459 930 руб. 26 коп., сумма процентов 80 790 руб. 58 коп., сумма нестойки 108 014 руб.

Суд, проверив представленный расчет, считает его законным, обоснованным и математически верным. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что Кашина Т.Д. допустила существенное нарушение условий договора, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от 30.10.2014г. в размере 648 734 руб. 84 коп., из которых: сумма основного долга 459 930 руб. 26 коп., сумма процентов 80 790 руб. 58 коп., сумма нестойки 108 014 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 687 руб. 34 коп., несение которых подтверждается платежным поручением №5 от 28.11.2017г.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Кашиной Татьяне Дмитриевне о взыскании задолженности по Кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с Кашиной Татьяны Дмитриевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Кредитному договору №... от 30.10.2014г. в размере 648 734 руб. 84 коп., из которых: сумма основного долга 459 930 руб. 26 коп., сумма процентов 80 790 руб. 58 коп., сумма нестойки 108 014 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 687 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 16.01.2018 года.

Судья И.С.Артеменко