Решение по делу № 2-1538/2024 от 01.03.2024

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                 г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Шагдуровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании № по исковому заявлению Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия" к Лушиной (Осеевой) С. Г. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт,

                            УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в РБ" (далее - НО «ФКР», Фонд) просит взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9886,28 руб., пени – 3380,43 руб., всего – 13266,71? ? руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 530,67 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Казанцева В.А. являлась собственником 1/4 доли помещения № в многоквартирном <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполняла обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем у неё образовалась задолженность в размере 9886,28 руб. и пени 3380,43 руб. Истцу стало известно, что Казанцева В.А., ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», истец просит взыскать задолженность с наследников Казанцевой В.А. в пределах стоимости наследственного имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика был привлечен МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» на надлежащего Лушину (Осееву) С. Г..

В судебное заседание представитель истца Майорова Т.Т. не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Лушина (Осеева) С.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду ответчик не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Поскольку суд не располагает сведениями об уважительных причинах неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия представителя истца. Определением суда постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований НО «ФКР» по следующим основаниям.

В силу требований ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно требованиям ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Судом установлено, что Казанцева В.А. являлась собственником 1/4 доли помещения № в многоквартирном <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Казанцева В.А. умерла.

Согласно справке для наследственного дела от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации <адрес>» на момент смерти Казанцевой В.А. по адресу: <адрес> были зарегистрированы Лушина С.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Лушин В.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, наследником, фактически принявшим наследство после смерти Казанцевой В.А. является Лушина (Осеева) С. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как было указано ранее, наследником умершей Казанцевой В.А. является Лушина (Осеева) С.Г.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт I статьи 1114 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что со дня открытия наследства обязательства наследником Лушиной (Осеевой) С.Г. по оплате взносов за капитальный ремонт не исполнялись.

    Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств, у ответчика имеется обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт.

    Обстоятельств, исключающих обязанность у ответчика по внесению взносов на капитальный ремонт судом не установлено.

    Между тем судом установлено, что данная обязанность ответчиком надлежащим образом не исполняется, за заявленный период взносы на капитальный ремонт ответчиком не вносились, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в принудительном порядке.

В соответствии со ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

    В соответствии с Постановлением Правительства РБ №93 от 07.03.2014г. НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» осуществляет функции регионального оператора, обеспечивающего проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Бурятия. Следовательно, задолженность по оплате взносов по капитальному ремонту подлежит взысканию в пользу истца.

    Определяя размер задолженности, суд исходит из следующих обстоятельств.

Постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, 22.10.2019г. № установлены минимальные размеры взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Бурятия на 2014, 2015, 2016,2017, 2018, 2019, 2020 гг. соответственно. Размер взноса зависит от площади помещения, а также от степени благоустройства дома, в котором находится данное помещение. Для расчета задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества применяется тариф для многоквартирных домов за 1 квадратный метр общей площади помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Республиканская программа, утвержденная постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ-2043 годы, была опубликована на официальном сайте Интернет - портала Правительства РБ ДД.ММ.ГГГГ, соответственно обязанность собственников по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 9886,28 руб. за 1/4 доли. Указанный расчет судом проверен и является верным, произведен с учетом площади жилых помещений и установленных в соответствующий период тарифов.

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводам о наличии оснований для взыскания пени.

При расчете подлежащих взысканию пени за нарушение обязательств по оплате коммунальных платежей, суд принимает во внимание порядок их начисления, предусмотренный п. 14 ст. 155 ЖК РФ в редакциях, действующих в соответствующие периоды, соответствующую ставку рефинансирования, а также установленный законом срок внесения коммунальных платежей – до двадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9886,28 руб. основной долг, пени в размере 3380,43 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 530,67 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

                  Р Е Ш И Л :

Исковые требования Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта» (ИНН 0326522362) удовлетворить.

Взыскать с Лушиной (Осеевой) С. Г. (паспорт №) в пользу НО «Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта» задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9886,28 руб., пени – 3380,43 руб., всего - 13266,71? ? руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 530,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                      А.Д. Бунаева