Решение по делу № 33-6273/2023 от 25.07.2023

Карабудахкентский районный суд РД

Судья: Казаватов А.А.

Номер дела в суде первой инстанции: № 2-390/2023 ~ М-24/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции: № 33-6273/2023

УИД: 05RS0029-01-2023-000069-88

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 г.                                                                           г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Хираева Ш.М. и Мустафаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Карабудахкентского районного суда от 28 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Хираева Ш.М., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о (об):

- расторжении договора купли-продажи (купчая) земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 05:09:000001:2632 и жилого дома площадью 80 кв.м с кадастровым номером 05:09:000001:9335 от 17 октября 2022 г. расположенного в <адрес>»;

- признании прекращенным за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 05:09:000001:2632 и жилой дом площадью 80 кв.м с кадастровым номером 05:09:000001:9335, расположенного в <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 октября 2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, согласно которому «Продавец» - ФИО3 продала «покупателю» - ФИО1 принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадь 1000 кв.м с кадастровым номером 05:09:000001:2632 и жилой дом площадью 80 кв.м с кадастровым номером 05:09:000001:9335, расположенного в <адрес> Республики Дагестан, микрорайон «Скачки».

Договор купли-продажи земельного участка зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Дагестан 27 октября 2022 г. Договор купли-продажи жилого дома зарегистрирован 29 ноября 2022 г.

После заключения договоров купли-продажи выяснилось, что жилой дом площадью 80 кв.м с кадастровым номером 05:09:000001:9335 передан в состоянии, значительно худшем, чем предусмотрено в самом договоре. Отсутствует ремонт в жилом доме, нанесены серьезные повреждения прежними жильцами.

Истец считает, что отсутствие ремонта в указанном жилом доме, нанесенные серьезные повреждения прежними жильцами, нахождение дома в непригодных для проживания условиях, является существенным нарушением договора, в связи с чем, она обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 28 февраля 2023 г. постановлено:

«В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи (купчая) земельного участка и жилого дома от 17.10.2022, заключенного между ФИО1 и ФИО3, о признании прекращенным за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 1000 м? с кадастровым номером 05:09:000001:2632 и жилой дом площадью 80 м? с кадастровым номером 05:09:000001:9335, расположенного в <адрес> - отказать».

Не согласившись с постановленным решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение - об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции проигнорировал поступившее от ответчика заявление о признании иска, в связи с чем, вынес незаконное и необоснованное судебное решение.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Положениями ст. 556 Гражданского кодекса РФ установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В силу ст. 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.10.2022 между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома. Согласно условиям договора продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 05:09:000001:2632, жилой дом площадью 80 кв.м с кадастровым номером 05:09:000001:9335, расположенные в <адрес>

Согласно п. 2 договора указанный дом и земельный участок по соглашению сторон настоящего договора оценивается и продается за 1 900 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Претензий к техническому состоянию дома и земельному участку, на момент подписания договора покупатель не имеет, что подтверждается п. 1 передаточного акта от 17.10.2022 г.

Переход права собственности от продавца к покупателю зарегистрирован в ЕГРП 27.10.2022 г. и 29.11.2022 г. соответственно.

ФИО1, обращаясь в суд, указала, что имущество имеет существенные недостатки, а именно жилой дом передан в состоянии, значительно худшем, чем предусмотрено в самом договоре. Отсутствует ремонт в жилом доме, нанесены серьезные повреждения прежними жильцами.

Разрешая заявленные требования, с учетом вышеназванных положений законодательства и условий заключенного договора купли-продажи от 17.10.2022 г., оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

При этом суд указал, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не представлено допустимых и относимых доказательств того, что переданные истцу жилой дом и земельный участок не соответствует условиям договора по качеству или указанное имущество на момент заключения договора купли-продажи имело какие-либо неустранимые, существенные недостатки, неоговоренные в договоре.

Судом первой инстанции установлено, что все существенные условия сторонами согласованы, условия, указанные в договоре, соответствуют сведениям, указанным в правоустанавливающих документах и ЕГРН, при этом, каких-либо доказательств того, что ответчик передал истцу жилой дом ненадлежащего качества или, что на момент заключения договора указанное имущество имело скрытые недостатки, истец не представила.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда в связи с фактическим признанием ответчиком исковых требований, которые, по мнению заявителя, были проигнорированы судом, правовым основанием для отмены оспариваемого судебного акта не являются, поскольку не опровергают выводов суда, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд, исходя из заявленных истцом требований, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные законом основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 28 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено 25 августа 2023 г.