Решение по делу № 2-19/2022 (2-568/2021;) от 02.07.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Касимов 17 января 2022 г.

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при секретаре Шаниной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом в судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-19/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «РоскапиталСтрой» в лице конкурсного управляющего Ермаковой А.С. к Сергеву И.Б. о взыскании задолженности в сумме 1892545 рублей 70 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РоскапиталСтрой» в лице конкурсного управляющего Ермаковой А.С. (далее по тексту ООО «РоскапиталСтрой», истец) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Сергеева И.Б. задолженность в размере 1892 545 рублей 70 копеек.

Заявленный иск мотивирован тем, что решением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «РоскапиталСтрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Ермакова А.С.. В ходе осуществления своей деятельности конкурсным управляющим установлено, что между ИП Алтыновым Ю.С. (заемщик) и ООО «РоскапиталСтрой» (займодавец) заключены: <данные изъяты>. Денежные средства по указанным выше кредитным договорам были предоставлены на условиях процентного займа. Доказательств возврата указанных сумм займов отсутствуют. На основании соглашения о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев И.Б. принял на себя обязательства по вышеназванным договорам займов. Задолженность Сергеева И.Б. составляет 1892 545 рублей 70 копеек, из них- 1552 000 рублей сумма основного долга по договорам займа, 340 545 рублей 70 копеек проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Сергееву И.Б. ДД.ММ.ГГГГ было вручено требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

Решением Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «РоскапиталСтрой» в лице конкурсного управляющего Ермаковой А.С. к Сергееву И.Б. о взыскании задолженности были удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ от Управления Федеральной налоговой службы России по Рязанской области в Касимовский районный суд Рязанской области поступило заявление об отмене и пересмотре судебного решения по гражданскому делу № по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Федеральной налоговой службы России о пересмотре судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «РоскапиталСтрой» в лице конкурсного управляющего Ермаковой А.С. к Сергееву И.Б. о взыскании задолженности по соглашению о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

После вступления в законную силу определения суда об отмене судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «РоскапиталСтрой» к Сергееву И.Б. о взыскании задолженности определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда и назначено к слушанию.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу приостановлено до разрешения обособленного спора по заявлению финансового управляющего должника Сергеева И.Б. - Кочеткова А.П. к ответчикам Алтынову Ю.С., ООО «РоскапиталСтрой» в лице конкурсного управляющего Ермаковой А.С., а также по заявлению финансового управляющего должника Сергеева И.Б. - Кочеткова А.П. к ответчикам ИП Алтынову Ю.С., ООО «РоскапиталСтрой» в лице конкурсного управляющего Ермаковой А.С., рассматриваемого в Арбитражном суде Рязанской области в рамках дела А54-2011/2019 о признании несостоятельным (банкротом) Сергеева И.Б..

30.11.2021 в Касимовский районный суд Рязанской области из Арбитражного суда Рязанской области поступило определение по делу №А53-2011/2019.

Определением суда от 20.12.2021 производство по гражданскому делу по иску ООО «РоскапиталСтрой» к Сергееву И.Б. о взыскании задолженности в сумме 1892545 рублей 70 копеек было возобновлено, слушание гражданского дела назначено на 27.12.2021.

Представитель истца - конкурсный управляющий ООО «РоскапиталСтрой» Ермакова А.С. дважды – 27 декабря 2021 г. и ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Сергеев И.Б. также дважды в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Конверт с судебной корреспонденцией, направленный по адресу регистрации Сергеева И.Б. : <адрес> (согласно ответу МО МВД России «Касимовский») вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах втором и третьем пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума № 25); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд полагает, что ответчик Сергеев И.Б. о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Конкурсный управляющий Сергеева И.Б. – Кочетков А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель УФНС России по Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель уполномоченного органа – Федеральной службы по финансовому мониторингу – Росфинмониторинг в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Алтынов Ю.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявления без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, учитывая, что представитель истца – конкурсный управляющий ООО «РоскапиталСтрой» Ермакова А.С., а также ответчик Сергеев И.Б. дважды не явились в суд, суд приходит к выводу, что иск ООО «РоскапиталСтрой» в лице конкурсного управляющего Ермаковой А.С. к Сергееву И.Б. о взыскании задолженности в сумме 1892 545 рублей 70 копеек подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело №2-19/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «РоскапиталСтрой» в лице конкурсного управляющего Ермаковой А.С. к Сергеву И.Б. о взыскании задолженности в сумме 1892545 рублей 70 копеек оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Копию данного определения направить лицам, участвующим в деле.

Судья