Решение по делу № 33-12923/2021 от 30.07.2021

УИД: 66RS0029-01-2021-000510-21

Дело 2-496/2021 (№ 33-12923/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.09.2021 г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Романова Б.В.,

судей Редозубовой Т.Л., Ивановой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковым К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску Кузнецова В.С. к Федеральному казенному учреждению Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области Следственный изолятор № 4 о признании незаконным и отмене отказа в непредоставлении дополнительных оплачиваемых выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом, возложении обязанности предоставить дополнительные оплачиваемые выходные дни по уходу за ребенком-инвалидом, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 01.06.2021.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., объяснения представителя ответчика Несытых М.Н., поддержавшая апелляционную жалобу ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец 06.04.2020 обратился с иском к ответчику о признании незаконным и отмене отказа в непредоставлении дополнительных оплачиваемых выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом, возложении обязанности предоставить дополнительные оплачиваемые выходные дни по уходу за ребенком-инвалидом, взыскании компенсации морального вреда, с учетом частичного отказа от исковых требований (л.д. 54) просил:

- признать решение ответчика незаконным,

- обязать ответчика предоставить истцу 4 дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц для ухода за ребенком-инвалидом с марта 2021 года по день вынесения решения суда.

В обоснование исковых требований указал, что проходит службу в СИЗО-4 с 07.09.2017 по настоящее время.

На иждивении истца находятся двое малолетних детей, один из которых сын К.С.В., <дата> г.р., является ребенком-инвалидом, о чем истец уведомил отдел кадров и работы с личным составом СИЗО-4, с просьбой внести изменения в личное дело, приложив справку МСЭ от 15.02.2019.

На основании ч. 1 ст. 262 Трудового кодекса Российской Федерации и рапортов руководство СИЗО-4 предоставило ему 4 дополнительных оплачиваемых отпуска в период с 30.12.2020 по 02.01.2021, и с 06.02.2021 по 09.02.2021.

При обращении 19.03.2021 с заявлением о предоставлении четырех дополнительно оплачиваемых выходных дней для ухода за ребенком-инвалидом, истцу было письменно отказано в предоставлении отпуска со ссылкой на то, что в соответствии с действующим законодательством предоставление дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за ребенком-инвалидом сотруднику уголовно-исполнительной системы не предусмотрено.

Обращаясь в суд, истец указывал, что ответчиком, по мнению истца, нарушены положения Конституции Российской Федерации, ст. 262 Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 2 ФЗ от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», поскольку государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от его пола. В случаях, не урегулированных нормативно-правовыми актами, указанными в ч. 1 ст. 3 ФЗ от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 29-30), в котором указал, что отношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и данный закон не предусматривает дополнительных выходных для ухода за ребенком-инвалидом.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 01.06.2021 исковые требования удовлетворены:

- признан незаконным и отменен отказ временно исполняющего обязанности начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области в не предоставлении 4 дополнительных оплачиваемых выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом за март 2021,

- на ответчика возложена обязанность предоставить истцу 4 дополнительных оплачиваемых выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом за март 2021 года.

С решением суда не согласился ответчик, принес на него апелляционную жалобу, в которой указал, что не согласен с решением суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что суд первой инстанции неверно применил к сложившимся отношениям сторон положения Трудового кодекса Российской Федерации, хотя истец является сотрудником уголовно-исполнительной системы. Полагает, что к сложившимся отношениям должен быть применен Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», которым не установлено требование о предоставлении дополнительных выходных дней для ухода за ребенком-инвалидом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебное извещение, смс-извещение, телефонограмма, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, ввиду следующего.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод о удовлетворении заявленных истцом требований.

Из материалов дела следует, что на основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе № 1170/2017 от 01.10.2017, выписки из приказа № 393-лс от 11.09.2017, контракта о службе в уголовно-исполнительной системе № 3531/2020 от 06.11.2020, заключенного между ФКУ СИЗО-4 и истцом, истец с 01.09.2017 принят на должность заместителя дежурного помощника начальника следственного изолятора дежурной службы (л.д. 6-7, 10).

Из свидетельства о рождении следует, что Кузнецов В.С. и ( / / )5 являются родителями К.С.В., <дата> г.р. (л.д. 5).

Согласно справке МСЭ-2017 от 15.02.2017 К.С.В., <дата> имеет группу инвалидности категории «...», инвалидность установлена повторно с <дата> на срок до <дата> (л.д. 8).

На основании рапорта истца сведения о том, что на его иждивении находится сын К.С.В., <дата>., который является ребенком-инвалидом, внесены в личное дело истца (л.д. 9, 11).

На основании рапортов истца от 21.12.2020 и от 05.02.2021, приказов начальника ФКУ СИЗО-4 от 24.12.2020 № 130-к и от 05.02.2021 № 5-к и в соответствии с ч. 1 ст. 262 Трудового кодекса Российской Федерации, истцу ранее были предоставлены ответчиком четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня с 30.12.2020 по 02.01.2021, и с 06.02.2021 по 09.02.2021 (л.д. 12-17).

Как следует из рапорта истца от 19.03.2021, в соответствии с ч. 1 ст. 262 Трудового кодекса Российской Федерации, он вновь просил предоставить ему четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня для ухода за ребенком-инвалидом К.С.В., <дата> за новый период в 2021 году. К заявлению истцом приложена справка с места работы жены ( / / )5 от 18.03.2021 о том, что на момент обращения дополнительные оплачиваемые выходные дни в этом календарном месяце ею не использованы, сведения о том, что на иждивении работника имеется ребенок-инвалид содержатся в материалах личного дела истца (л.д. 19).

Как следует из ответа временно исполняющего обязанности начальника ФКУ СИЗО-4 от 26.03.2021 на обращение истца, предоставление дополнительных выходных дней для ухода за ребенком-инвалидом сотруднику уголовно-исполнительной системы действующим законодательством Российской Федерации, регламентирующим службу в уголовно-исполнительной системе, не предусмотрено (л.д. 20-21).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

В соответствии с п. 1 - 7 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; указанным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, уазанным Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 указанной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

Глава 8 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» регулирует правоотношения связанные с отдыхом и трудом.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ для сотрудника устанавливаются следующие виды времени отдыха: 1) перерыв в течение служебного дня; 2) ежедневный отдых; 3) выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); 4) нерабочие праздничные дни; 5) отпуска.

При этом законодатель не конкретизирует положения относительно выходных дней, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно применил положения Трудового кодекса Российской Федерации в указанной части и пришел к выводу о применении ст. 262 Трудового кодекса Российской Федерации к отношениям которые не урегулированы специальным законодательством.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что Конституция Российской Федерации как социального государства в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь граждан, предусматривает государственные гарантии поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, а заботу о детях и их воспитание признает равным правом и обязанностью родителей (ст.ст. 7, 38).

Устанавливая в целях реализации указанных конституционных предписаний конкретные формы государственной поддержки граждан, имеющих детей, законодатель предусмотрел для них гарантии и льготы, позволяющие сочетать семейные обязанности с трудовой деятельностью.

Одной из таких гарантий выступает ст. 262 Трудового Кодекса Российской Федерации предусматривающая ежемесячное предоставление одному из родителей или иному лицу время для осуществления ухода за ребенком-инвалидом, что позволяет им оптимально сочетать исполнение трудовых и семейных обязанностей.

Тот факт, что федеральная государственная служба является особым видом государственной службы, направленная на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу специального правового статуса, обусловленного выполнение конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности не должно ущемлять права и законные интересы сотрудников, в том числе, в связи с наличием у них детей – инвалидов, требующих ухода, и дополнительного времени на обеспечение их здоровья и развития.

Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в вынесенном решении, подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 01.06.2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий: Б.В. Романов

Судьи Т.С. Иванова

Т.Л. Редозубова