Решение по делу № 2-7318/2021 от 26.10.2021

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>                             г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, процентов, штрафа, неустойки, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, требованиями которого просит взыскать задолженность по соглашению о кредитовании от <дата> № <номер> за период с <дата> по <дата> по просроченному основному долгу в размере 473 963,38 руб., проценты в размере 27 911,14 руб., неустойку в размере 5 319,37 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 271,94 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен № <номер>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 783 500 руб. под 18,99 % годовых сроком на 36 мес. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчиком до настоящего времени не исполнены взятые на себя обязательства, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель АО «Альфа-Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. <...>), не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом (л.д. <...>), возражений по иску не представила.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен № <номер>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 783 500 руб. под 18,99 % годовых сроком до <дата> (л.д. <...>). Ответчик был ознакомлен с графиком платежей по соглашению (л.д.<...>).

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету <номер> (л.д. <...>).

Как указывает истец, задолженность по соглашению о кредитовании от <дата> № <номер> за период с <дата> по <дата> ответчиком не погашена, о чем в материалы дела истцом представлен расчет (л.д.<...>). Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд признает его арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по банковскому счету заемщика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты долга и исполнения обязательств по соглашению ответчик не представил.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по соглашению о кредитовании подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, заемщик несет обязанность по возврату задолженности и процентов.

Также ответчик несет обязанность по выплате истцу неустойки в размере 5 319, 37 руб., которая предусмотрена п. 12 индивидуальных условий договора (л.д. <...>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 8 271,94 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата> (л.д.<...>). Данные расходы являются обязательными и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, процентов, штрафа, неустойки, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании от <дата> № <номер> за период с <дата> по <дата> по просроченному основному долгу в размере 473 963,38 руб., проценты в размере 27 911,14 руб., неустойку в размере 5 319,37 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 271,94 руб., а всего: 515 465,83 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                         Е.В. Кочеткова