Решение по делу № 2-1606/2020 от 25.02.2020

                                                                            Дело №2-1606/2020

                                                                               УИД 16RS0049-01-2019-011043-70

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 июня 2020 года                                                                             город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе

председательствующего судьи            А.Р. Петровой,

при секретаре судебного заседания       И.И. Тимерхановой,

с участием истца, представителя истца - Федонина С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мубаракшина М.И. к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании страховой премии, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

                                       У С Т А Н О В И Л :

Мубаракшина М.И. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании страховой премии, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. заключен кредитный договор с ответчиком, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 339 300 рублей, сроком по --.--.---- г.. Из указанной суммы заемщику были перечислены денежные средства в размере 261 000 рублей. --.--.---- г. Банк в обеспечение обязательств застраховал жизнь и здоровье заемщика от имени ООО СК «ВТБ Страхование». Указанная услуга истцу была навязана ответчиком, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 78 300 рублей в счет возврата суммы страховой премии.

Страховая премия была включена в сумму кредита и на нее начислялись проценты по кредиту, которые также подлежат возврату. По расчету истца проценты, начисленные на сумму страховой премии в размере 78 300 рублей, составляют 7 460 рублей.

Кроме того, на сумму в размере 78 300 рублей истцом также рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на --.--.---- г., которые составили 2 832 рубля.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 2 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 78 300 рублей в счет возврата страховой премии, 7 460 рублей в счет возмещения убытков, причиненных уплатой процентов на сумму страховой премии, 2 832 рубля в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф.

Истец, представитель истца в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика не явился, до рассмотрения дела поступили возражения на исковое заявление, согласно которым все существенные условия договора согласованы с заемщиком. Истец добровольно и осознанно принял решение воспользоваться услугами страховой компании и заключил самостоятельный договор страхования. С заявлением об отказе от договора страхования в течение 14-ти дней с момента заключения договора истец не обращался. Кроме того, считает надлежащим ответчиком по делу ООО СК «ВТБ Страхование». На основании изложенного, представитель ответчика в иске просит отказать, в случае удовлетворения требований применить положения статьи 333 ГК РФ к штрафу.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» извещен, не явился, причина неявки неизвестна.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату (пункт 3).

В пункте 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) разъяснено, что, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между истцом и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №--, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 339 300 рублей, под 19,40% годовых, на 60 месяцев.

В пункте 15 Индивидуальных условий кредитного договора указано, что предоставление услуг за отдельную плату и необходимых для заключения договора не применимо.

При этом, истец подписала Заявление о страховании, согласно которому выражает согласие быть застрахованной, подтвердив, что услуги по страхованию выбраны ею добровольно по ее желанию и с ее согласия.

Согласно распоряжению, Мубаракшина М.И. дала Банку поручение осуществить перевод денежных средств с ее счета на счет ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 78 300 рублей.

Распоряжение подписано истцом посредством использования простой электронной подписи, что предусмотрено условиями кредитного договора и Общими условиями договора потребительского кредита, что является равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручно подписью клиента.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от --.--.---- г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в документах Банка, в том числе распоряжении на перевод денежных средств, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

При этом истцом не отрицается заключение с банком кредитного договора путем использования простой электронной подписи при подписании заявления о предоставлении потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

При таком положении, истец фактически выразила согласие, в том числе, на подключение её к программе страховой защиты, сообщив банку предоставленный ей код подтверждения (простую электронную подпись).

Из совокупности исследованных судом доказательств следует, что при заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора заключения кредитного договора со страхованием или без такового. Подключение к программе страховой защиты в соответствии с договором коллективного страхования носило добровольный характер, при этом заключение кредитного договора не ставилось в зависимость от обязательного подключения к программе страховой защиты.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения требований о возврате страховой премии по основаниям, заявленным истцом, суд не усматривает. Сведений об обращении с заявлением об отказе от исполнения договора страхования в 14-дневный срок с момента заключения договора страхования, материалы дела не содержат.

Поскольку первичные требования удовлетворению не подлежат, требования о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа также подлежат оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы, в соответствии с положениями статьи 98 ГК РФ, возмещению ответчиком не подлежат, поскольку в иске отказано в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мубаракшина М.И. к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании страховой премии, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья                                                                                        А.Р. Петрова