Решение по делу № 33-4121/2022 от 13.04.2022

Судья: Дроздова Н.В. Дело № 33-4121/22022(№ 2-432/2022)

УИД 25RS00029-01-2021-010943-13

Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 19.05.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2022 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Н.

судей Веригиной И.Н., Вишневской С.С.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску АО «Автомобилист» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о взыскании излишне выплаченных сумм в возмещение вреда в связи с повреждением здоровья

по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 25.01.2022, которым иск удовлетворен в части. Взыскано с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в пользу АО «Автомобилист» денежная сумма, ошибочно перечисленная на счет №, принадлежащий ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере ... руб. В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения представителя АО «Автомобилист» - Ящук А.В., представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае - Стецкив Р.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «Автомобилист» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о взыскании излишне перечисленных сумм в возмещение вреда здоровью в размере ... руб.

В обоснование требований указал, что решением Уссурийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Автомобилист» в пользу ФИО7 в счет возмещения вреда здоровью взыскан утраченный заработок, размер которого с последующей индексацией составил ... руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, о чем истцу не было известно, в связи с чем за период с апреля 2020 г. по февраль 2021 г. на счет №, открытый на имя ФИО7 в ПАО «Сбербанк России» были перечислены денежные средства в размере ... руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОМВД России по Уссурийскому городскому округу с заявлением о незаконном завладении денежными средствами, находящими на счете ФИО7, в результате проверки установлено, что денежные средства со счета снимал ее представитель по доверенности ФИО8, последняя операция по выдаче денежных средств произведена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Истцом в адрес ПАО «Сбербанк России» направлено обращение от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу возврата денежных средств, перечисленных на счет ФИО7 за период с апреля 2020 г. по февраль 2021 г., однако в возврате денежных средств отказано. Из реестра наследственных дел следует, что в отношении имущества наследодателя ФИО7 наследственных дел не найдено.

Просил взыскать денежные средства в размере ... руб., указать, что решение является основанием для перечисления в пользу АО «Автомобилист» суммы ... руб. со счета №, открытого на имя ФИО7 в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк <адрес>.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель АО «Автомобилист» просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение правильным.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, решением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Автомобилист» в пользу ФИО7 в счет возмещения вреда здоровью взыскан утраченный заработок в размере ... руб. с последующей индексацией.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ размер утраченного заработка установлен в размере ... руб., и выплачивался на расчетный счет, принадлежащий ФИО7, до марта 2021 г.

Всего за период с апреля 2020 г. по февраль 2021 г. истцом были перечислены ФИО7 денежные средства в суме ... руб.

При осуществлении очередного платежа за март 2021 г. в программе «Сбербанк Онлайн», операция по перечислению денежных средств была отклонена, установлено, что ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из реестра наследственных дел следует, что в отношении имущества наследодателя ФИО7 наследственных дел не найдено.

Из выписки движения денежных средств на расчетном счете №, открытым на имя ФИО7 в ПАО «Сбербанк России», имеются денежные средства в размере ... руб.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, установив факт перечисления АО «Автомобилист» ФИО7 денежных средств в счет возмещения вреда здоровью после ее смерти, их фактическое нахождение на счете получателя, пришел к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с Территориального управления Росимущества в Приморском крае, поскольку наследственное дело после смерти ФИО7 не открывалось, наследники по закону, завещанию о правах не заявили.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со с п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно ст. ст. 845, 854, 858 ГК РФ распоряжение денежными средствами осуществляется клиентом или уполномоченными им лицами и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

Права и обязанности в отношении принадлежащего умершему гражданину банковского счета переходят к правопреемникам в порядке наследования.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что зачисленная на банковский счет гражданина после смерти спорная сумма возмещения независимо от действительности основания ее приобретения составляет наследственную массу, и требование о ее возврате может быть обращено только к лицам, вступившим в наследственные права.

Ответчик, являясь наследником имущества ФИО7 в силу закона, обоснованно привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Спорные денежные средства находятся на счете, открытом на наследодателя, правом на распоряжение которым обладают наследники

Ссылку заявителя апелляционной жалобы о том, что спорные денежные средства поступили на счет после смерти умершей, в связи с чем не могут входить в состав наследства, судебная коллегия находит несостоятельной, основанной на неверном толковании норм материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего согласно презумпции универсального правопреемства, предусмотренной ст. 1110 ГК РФ.

Таким образом, после смерти ФИО7 права и обязанности в отношении счета переходят к ее правопреемникам в порядке наследования.

Поскольку наследственное дело после смерти ФИО7 не открывалось, наследники по закону, завещанию о правах не заявляли, то имущество, оставшееся после смерти ФИО9 является выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В связи с чем, решение суда первой инстанции является правильным, отмене по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение правил подсудности является несостоятельной. Настоящий спор не связан с осуществлением сторонами предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем, в силу положений ч. 1 ст. 27 АПК РФ, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку решение суда в остальной части сторонами не обжалуется, то в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, предметом проверки судебной коллегии не является.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 25.01.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи