Решение по делу № 1-57/2021 от 25.02.2021

УИД 05RS0№-91 №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                              13 апреля 2021 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания Даурбекова И.Я., с участием государственного обвинителя Рамазанов Г.Р., подсудимого Идрисов Б.Л., а также защитника-адвоката Магомедов М.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Идрисов Б.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, русским языком владеющего свободно, холостого, военнообязанного, временно не работающего, ранее не судимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Идрисов Б.Л. совершил невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес>, Идрисов Б.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РД, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния» был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев. Также Идрисов Б.Л. ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ «не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения» был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

После чего, Идрисов Б.Л. осознавая тот факт, что у него нет права управления транспортными средствами, а также тот факт, что он ранее был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 и ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и тем самым совершает уголовно наказуемое деяние, умышленно нарушая правила дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ повторно сел за руль автомашины марки ВАЗ 21099, регистрационный знак М390СХ-95 РУС, привел ее в движение, и осуществлял поездку на указанном автомобиле по автодорогам <адрес> Республики Дагестан до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до момента остановки его сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> на 3 км. автодороги «Хасавюрт- Гребенская» (пост КПП-16Д), для проверки документов, при этом был выявлен факт отсутствия у последнего права управления транспортными средствами, а также Идрисов Б.Л. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается актом №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым был установлен и задокументирован факт нарушения Идрисов Б.Л. правил дорожного движения в виде отказа от прохождения медицинского освидетельствования лица, не имеющего права управления транспортным средством, при условии ранее имевшего место факта управления транспортным средством в состоянии опьянения и невыполнения водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Идрисов Б.Л. с предъявленным ему органом дознания обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся. При этом поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ему понятна, как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Магомедов М.А., не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ, полностью поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель– Рамазанов Г.Р. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести и не превышает 5-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется.Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознанно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Виновность Идрисов Б.Л., кроме собственного признания, судом установлена на основании совокупности приведенных в обвинительном акте доказательств и сомнения не вызывает.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого Идрисов Б.Л. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Идрисов Б.Л. суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает, что подсудимый полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит,

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Совершенное Идрисов Б.Л. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

    При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности содеянного обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Идрисов Б.Л. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать ему наказание в виде обязательных работ.

     В силу ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

    Исходя из названной правовой нормы, суд считает, что наказание в виде обязательных работ подсудимым Идрисов Б.Л. подлежит отбыванию в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства подсудимого.

        Оснований для применения правил ст.64 УК РФ в отношении Идрисов Б.Л. с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого суд не находит.

    В соответствии с требованиями п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, поскольку совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, основания в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления отсутствуют.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и прекращения уголовного дела и назначении Идрисов Б.Л. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения подсудимому Идрисов Б.Л. в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Другие процессуальные издержки по делу не имеются.

Граждански иск по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Идрисов Б.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 230 (двести тридцати) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Идрисов Б.Л. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного Идрисов Б.Л. от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию ему юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: автомашина марки ВАЗ-21099, за государственными регистрационными знака М 390 СХ 95 РУС, переданная под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии указанных документов, подать свое возражение в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий             подпись             З.Р. Минаев