Решение по делу № 8Г-2313/2020 - (8Г-7013/2019) [88-6552/2019] от 18.12.2019

Дело № 88-6552/2019 (№ 8Г-2313/2020, № 8Г-7013/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 июля 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Кучинского Е.В., Белоусовой В.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова О.А., Шелухов Я.И. к ООО «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: 2-220/2019) по кассационной жалобе ООО «Проминстрах» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Иванова А.В., выслушав представителя ООО «Проминстрах» – Салема С.Р., действующего по доверенности от 27 декабря 2019 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, истицу Павлову О.А., возразившую против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Павлова О.А. и Шелухов Я.И. обратились с вышеназванным иском к ООО «Проминстрах» в Кунцевский районный суд г. Москвы и просили взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 3928528 рублей 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей – каждому из соистцов, штраф в размере 50 % от присужденных в пользу истцов - потребителей денежных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22842 рубля 64 коп.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2018 года данное гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы.

Ответчик иск не признал.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 15 января 2019 года в удовлетворении исковых требований Павловой О.А., Шелухова Я.И. к ООО «Проминстрах» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе Павловой О.А., Шелухова Я.И., вышеназванное решение суда первой инстанции отменено; по делу принято новое решение, согласно которому иск Павловой О.А., Шелухова Я.И. к ООО «Проминстрах» удовлетворен частично; с ООО «Проминстрах» в пользу Павловой О.А. взыскано страховое возмещение в размере 1964264 рубля 16 коп., компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 987132 рубля 8 коп.; с ООО «Проминстрах» в пользу Шелухова Я.И. взыскано страховое возмещение в размере 1964264 рубля 16 коп., компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 987132 рубля 8 коп.; кроме того с ООО «Проминстрах» в пользу Павловой О.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 22842 рубля 64 коп.; с ООО «Проминстрах» в пользу бюджета г. Москвы довзыскана государственная пошлина в размере 5000 рублей.

В кассационной жалобе ООО «Проминстрах» просит вышеупомянутое апелляционное определение отменить, оставить в силе решение Савеловского районного суда г. Москвы. По мнению кассатора, судом апелляционной инстанции обстоятельства дела установлены неправильно, допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные законом для отмены обжалованного в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению, 2) применение закона, не подлежащего применению, 3) неправильное истолкование закона; нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

При рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции допущены вышеназванные нарушения.

Повторно разрешая данное дело по существу (абзац второй части 1 статьи 327 ГПК РФ), суд апелляционной (второй) инстанций установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Павловой О.А., Шелуховым Я.И. с одной стороны и застройщиком – ОАО (в настоящее время — АО) «Московский комбинат хлебопродуктов» с другой стороны, заключен договор №-ЦНН-Ц2ДИ-27-01-02-4, в соответствии с которым застройщик, осуществляющий строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, обязывался передать истцам как участникам долевого строительства квартиру в упомянутом доме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Гражданско-правовая ответственность застройщика перед участниками долевого строительства, включая истцов, была застрахована в ООО «Региональная страховая компания» по полису страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Страховой портфель ООО «Региональная страховая компания» передан ООО «Проминстрах» по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы свои обязательства по оплате застройщику 3928528 рублей 32 коп. исполнили.

Решением Арбитражного суда Московской области от 5 (11) апреля 2018 года по делу № А41-34824/2016 АО «Московский комбинат хлебопродуктов» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Московский комбинат хлебопродуктов» осуществляется по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2018 года по делу № А41-34824/2016 требования истцов включены в реестр требований кредиторов – реестр требований о передаче жилых помещений.

Поскольку объект долевого участия в строительстве (квартира) не была передана застройщиком к установленному вышеназванным договором сроку – ДД.ММ.ГГГГ, истцы ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Решением ООО «Проминстрах» от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в выплате страхового возмещения.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации», пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями статьи 152 Федерального закона от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции, действовавшей на дату заключения договора страхования ответственности застройщика, и пришел к выводу о наступлении страхового случая, так как решением арбитражного суда застройщик признан банкротом, а Павлова О.А. и Шелухов Я.И. представили ответчику необходимые для выплаты страхового возмещения документы, в том числе, документ о включении их в реестр требований кредиторов.

Между тем, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и противоречат нормам материального права, регулирующим спорные отношения.

Так, в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 2014 Закона о банкротстве, в редакции, действовавшей на момент включения требований Павловой О.А. и Шелухова Я.И. в реестр требований кредиторов АО «Московский комбинат хлебопродуктов» (далее, нормы Закона о банкротстве приводятся в указанной редакции), после принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и об открытии конкурсного производства, застройщик обязан передать конкурсному управляющему сведения о всех участниках строительства. Конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче нежилых помещений и машино-мест, денежных требований и о сроке предъявления таких требований. Денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов.

Особенности установления денежных требований участников долевого строительства предусмотрены в статье 2015 Закона о банкротстве, в соответствии с пунктами 1, 2 которой, открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства. При установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения). В случае, если обязательство по оплате жилого помещения участником строительства исполнено не в полном объеме, размер указанного реального ущерба учитывается в размере, пропорциональном исполненной части обязательства.

Особенности установления требований участников долевого строительства о передаче жилых помещений и ведения соответствующего реестра предусмотрены в статье 2017 Закона о банкротстве, в соответствии с пунктом 1 которой, в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения: 1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; 2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); 3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором; 4) сведения об уплате застройщиком по договору участия в долевом строительстве взноса в компенсационный фонд в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Наличие в реестре требований кредиторов двух различных по содержанию требований: денежных требований и требований о передаче жилых помещений, предполагает различный порядок их удовлетворения. Если удовлетворение требований кредиторов по денежным требованиям осуществляется посредством расчетов за счет конкурсной массы застройщика-должника, то погашение требований о передаче жилых помещений осуществляется с использованием специальных механизмов, направленных на завершение строительства многоквартирного дома другим лицом, выполняющим функции застройщика, регулируемых как нормами Закона о банкротстве (положениями статей 20110, 20111, 20115-1, 20115-2 Закона о банкротстве), так и нормами специального законодательства о защите прав участников долевого строительства (положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Из вышеприведенных норм материального права следует, что денежные требования участников долевого строительства и требования о передаче жилых помещений являются различными как по содержанию, так и по исполнению требованиями, и включение участников долевого строительства в реестр требований о передаче жилых помещений и в реестр денежных требований зависит от волеизъявления участника строительства, избравшего один из способов исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Из материалов дела следует, что Павлова О.А. и Шелухов Я.И. были включены в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения (квартиры). Однако на основании определения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-34824/2016 от ДД.ММ.ГГГГ обязательства застройщика – АО «Московский комбинат хлебопродуктов» перед участниками строительства о передаче жилых помещений, включенных в реестр требований участников строительства, переданы приобретателю прав и обязанностей застройщика – АО «Мосотделстрой № 1» по договору передачи прав и обязанностей застройщика от ДД.ММ.ГГГГ №, акту приема-передачи имущества и обязательств застройщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные договор, акт приема-передачи приобщены к материалам данного гражданского дела.

Согласно пункту 6 статьи 20115-2 Закона о банкротстве, на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика, требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются конкурсным управляющим (внешним управляющим) из реестра требований участников строительства.

В связи с чем, на момент разрешения спора судом апелляционной инстанции требование Павловой О.А. и Шелухова Я.И. о передаче жилого помещения (квартиры) в силу приведенных норм материального права было исключено из реестра требований кредиторов АО «Московский комбинат хлебопродуктов» о передаче жилых помещений, что судом апелляционной инстанций учтено не было.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев, а объектами страхования гражданской ответственности в силу статьи 4 названного Закона могут быть имущественные интересы, связанные с риском наступления ответственности за нарушение договора, суду апелляционной инстанции следовало установить, какие имущественные интересы истцов нарушены в рамках рассматриваемого спора.

Таким образом, обжалованное судебное постановление не отвечает требованиям законности и обоснованности.

Так как повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 3797 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи