Решение по делу № 2-761/2022 от 17.03.2022

№

Дело № 2-761/2022

        З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 мая 2022 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре судебного заседания Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Мартынову Александру Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

    У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Мартынову А.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по договору 639/0730-0001058 в размере 225624,90 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11456,25 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Мартынов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не извещал и не просил об отложении дела. Письменных возражений на заявленный иск суду не представил.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

    Кроме того, стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Мартынов А.В. заключили кредитный договор № (присвоен №).

В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 301000,00 руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 25,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в размере 8994 руб. (кроме первого и последнего). Размер первого платежа 8994,00 руб., размер последнего 9583,43 руб.

Судом установлено, что обязательства по предоставлению кредита банком выполнены полностью и своевременно, что подтверждается выпиской по счету, ответчик же неоднократно нарушал условия договоров, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив в адрес ответчика уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также пени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № составила 238009,17 руб., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – 167409,38 руб., сумма процентов по просроченной задолженности – 56839,49, сумма неустойки (штрафов, пени) – 1376,03 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств необоснованности расчета задолженности, представленного суду Банком ВТБ (ПАО) не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верный, соответствуют условиям договоров, не противоречит требованиям законодательства, и считает, что задолженность по кредитному договору подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ для снижения предусмотренных договором процентов и пени, не имеется.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст.ст. 450, 450.1 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда или в одностороннем порядке, если это предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком Мартыновым А.В. допущено ненадлежащее исполнение условий договора, что является существенным нарушением договора, требования Банка о расторжении кредитного договора № подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом в доход государства была уплачена госпошлина в размере 11456,25 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от 21.02.2022г.

Данные    расходы являются судебными и подлежат взысканию с

ответчика в пользу истца в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 233-237 суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Мартынову Александру Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2.

    Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН:7702070139, ОГРН:1027739609391) задолженность по договору № в размере 225624,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11456,25 руб., а всего к взысканию 237081,15 руб.

    Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Радиевский А.В.

Мотивированное решение составлено 13.05.2022г.

Судья                                    Радиевский А.В.