Решение от 01.12.2021 по делу № 1-33/2021 от 17.11.2021

УИД № 44RS0009-01-2021-000260-53

производство № 1-33/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Пыщуг                                 1 декабря 2021 года

Павинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Бессонова Д.А. при секретаре Кокшаровой Т.С., помощнике судьи Шатковой И.С. с участием:

государственного обвинителя - <..> ... Корнилова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Смирнова А.С.,

защитника- адвоката НКО «ОКА АПКО» Огаркова Н.А., представившего удостоверение ___ и ордер ___ от "__"__,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Смирнова А.С. родившегося "__"__ в ..., русского, гражданина Российской Федерации, имеющего <..> образование<..>, <..>, зарегистрированного по адресу: ..., судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

В судебном заседании подсудимый Смирнов А.С., защитник Огарков Н.А. заявили ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что Смирнову А.С. вручена копия обвинительного заключения, заверенная ненадлежащим образом. В получении такой копии подсудимый Смирнов А.С. подписал соответствующую расписку.

Государственный обвинитель Корнилов А.В. просил вернуть уголовное дело прокурору для выполнения требования ст. 222 УПК РФ. Пояснил, что прокурором обвинительное заключение было утверждено, вручение его копии поручено следователю ФИО7 Причины, по которым обвиняемому Смирнову А.С. копия обвинительного заключения была вручена в ненадлежащем виде, государственному обвинителю не известны.

Потерпевший Потерпевший №1 оставил разрешение поставленного вопроса на усмотрение суда.

Заслушав участников, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому.

По смыслу закона копия обвинительного заключения, вручаемая обвиняемому, должна соответствовать требованиям ст.ст. 220-221 УПК РФ: обвинительное заключение должно быть подписано следователем, согласовано с руководителем следственного органа, утверждено прокурором.

В представленной подсудимым копии обвинительного заключения отсутствуют подписи следователя, руководителя следственного органа и прокурора. Копия изготовлена на 15 листах, включая приложения.Как следует из пояснений государственного обвинителя, он давал поручение вручить копию обвинительного заключения следователю. Согласно расписке (т. 2 л.д. 90) копия обвинительного заключения вручена обвиняемому Смирнову А.С. "__"__ <..> ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ... ФИО8 При этом в расписке указано, что копия обвинительного заключения вручена по поручению прокурора ... на 24 листах с приложением на 4 листах. При таких обстоятельствах названная расписка не подтверждает получение обвиняемым надлежащим образом заверенной копии обвинительного заключения. У суда отсутствуют основания сомневаться в том, что именно копия обвинительного заключения, которая представлена подсудимым суду, была ему вручена "__"__ <..> ФИО8 Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ч. 2 и 3 ст. 222 УПК РФ прокурором не выполнены, копия обвинительного заключения обвиняемому не вручена, нарушено право подсудимого на защиту. Данные нарушения не могут быть устранены на стадии рассмотрения дела судом, в силу прямого указания п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ влекут необходимость возвращения уголовного дела прокурору. В соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору должен быть разрешен вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости суд продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных ст. 109 УПК РФ. В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от "__"__ срок содержания Смирнова А.С. под стражей продлен до "__"__ включительно. Данный срок позволяет прокурору устранить вышеуказанное нарушение, принять решение о направлении уголовного дела в суд, а суду принять решение о назначении судебного заседания. Основания для продления срока содержания Смирнова А.С. под стражей отсутствуют. При этом суд учитывает, что при возникновении оснований для решения вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей прокурор не лишен возможности обратиться в суд в порядке ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ. На основании изложенного, и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ,     постановил:         ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.              ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░