Решение по делу № 1-229/2021 от 31.03.2021

№ 1-229/2021(12001050050000392)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                             7 сентября 2021 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретаре судебного заседания	Ларичевой К.Б.Сызранцевой Е.С.
с участием государственного обвинителя –зам. прокурора <адрес>	Скирда В.В.
подсудимого	Фендрикова В.В.
защитника	Глухих Г.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

Фендрикова Виталия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне - специальное образование, холостого, работающего сварщиком в ООО «Трудовые резервы», зарегистрированного по адресу: <адрес> проживавшего по адресу: <адрес> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1г. лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 г. 6 мес., постановлением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, наказание в виде 1г. лишения свободы обращено к исполнению, с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1г.6 мес. лишения свободы, условно, с испытательным сроком, с учетом постановления Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - 2 г. 1 мес., приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

- содержащегося под стражей в качестве меры пресечения по постановлению Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, задержанного ДД.ММ.ГГГГ в связи с розыском,

УСТАНОВИЛ:

Фендриков В.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

Фендриков В.В. в период с 21.30час. ДД.ММ.ГГГГ до 07.00час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по ул. 20 лет ВЛКСМ в <адрес>, решил <данные изъяты> похитить какое - либо имущество из вышеуказанного дома.

Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Фендриков В.В. в период с 21.30час. ДД.ММ.ГГГГ до 07.00час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по ул.20 лет ВЛКСМ в <адрес>, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, <данные изъяты> похитил из кармана куртки, висевшей на вешалке мобильный телефон марки «SAMSUNG А013 Galaxy А01 Core blue», стоимостью 5361 рублей, с двумя - сим картами «Теле2», «Билайн», не представляющими материальной ценности, и денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным, Фендриков В.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Фендрикова В.В. Потерпевший №1 причинён значительный ущерб на общую сумму 15361 рубль.

Подсудимый Фендриков В.В., заявивший в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Защитник подсудимого вышеуказанное ходатайство поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, указала о согласии с ходатайством подсудимого о постановлении приговора по делу в особом порядке, о чем в суд поступили соответствующие сведения.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла в судебном заседании свое полное подтверждение, и квалифицирует действия Фендрикова В.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Фендрикова В.В., который участковым инспектором по прежнему месту жительства охарактеризован посредственно, ранее судим, на учете у психиатра, нарколога не состоит. В судебном заседании указал, что оказывает помощь матери ФИО6

Подсудимый Фендриков В.В. совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Фендрикова В.В., суд в соответствии ч.1,2 ст.61 УК РФ относит наличие несовершеннолетнего ребенка Фендрикова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояние здоровья подсудимого и имеющиеся у него заболевание, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Согласно материалов уголовного дела, Фендриков В.В. в ходе допроса в качестве подозреваемого подробно и правдиво указал обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердил свои показания с выходом на место преступления, добровольно выдал похищенный телефон и возместил ущерб потерпевшей в остальной части. В связи с чем, суд также полагает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фендрикова В.В., активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, которые предусмотрены п. «и» и п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В силу п.п. «а»,«в» ч.4 ст. 18 УК РФ судимости Фендрикова В.В. по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не образуют рецидива преступлений. Суд не может согласиться с мнением автора обвинительного заключения о наличии обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку в судебном заседании с достоверностью не установлено, что нахождение Фендрикова В.В. в состоянии опьянения повлияло на его решение совершить преступление.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении Фендрикова В.В. за совершенное им преступление в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной более мягкий вид наказания не будет отвечать целям и задачам наказания.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать Фендрикову В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Размер наказания в виде лишения свободы подсудимому Фендрикову В.В. определяется в соответствии с ч.5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совершение настоящего умышленного преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступлений и его нежелании становиться на путь исправления, с учетом данных о личности подсудимого, его ненадлежащего отбывания условного наказания, конкретных обстоятельств дела, характера и однородности совершаемых Фендриковым В.В. преступных деяний, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ приходит к мнению о невозможности сохранения Фендрикову В.В. условного осуждения по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, либо для замены назначенного наказания на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ. В связи с чем, суд полагает необходимым отменить подсудимому условное осуждение по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Фендрикову В.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы, по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Убедительных доводов о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и сохранения ему условного осуждения по предыдущему приговору суда, подсудимым и его защитником суду указано не было.

Поскольку Фендриков В.В. осуждается к лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, суд, с учетом разъяснений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ определяет Фендрикову В.В. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание, что Фендрикову В.В. назначается наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фендрикова Виталия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ Фендрикову Виталию Викторовичу условное осуждение по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Фендрикову Виталию Викторовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Фендрикова В.В. – содержание под стражей – оставить без изменения, содержать осужденного в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по <адрес> до момента отправления к месту отбытия наказания.

Срок наказания Фендрикову В.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Фендрикову А.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство: чек, коробку от мобильного телефона «SAMSUNG А 013 Galaxy А01 Core blue» имей: №, №; мобильный телефон марки «SAMSUNG А 013 Galaxy А01 Core blue» имей: №, № в корпусе синего цвета, - хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    Ларичева К.Б.