Решение по делу № 12-1306/2018 от 12.09.2018

РЕШЕНИЕ

04 октября 2018 года г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Шашкин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора юридического лица – Киселева Дмитрия Владимировича, действующего на основании устава, в интересах

Общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (далее – ООО«Дорожник»), ОГРН1156658064243, ИНН 6671021610, КПП 667101001, БИК046577964, юридический адрес: г. Екатеринбург, ул. Горького, д.39, оф. 304, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, от 03.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП России),

УСТАНОВИЛ:

03.09.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, ООО «Дорожник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП России, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Согласно постановлению и представленным материалам, ООО «Дорожник» 08.06.2018 в 12:35 нарушен п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных и иных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – Основные положения), утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», а именно не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений.

Так, из материалов дела следует, что в ходе повседневного надзора и проведения обследования участка 46 километра автомобильной дороги Варьёганское месторождение – Тагринское месторождение 08.06.2018 в 12:35 сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее – ГИБДД) выявлены нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, дорожных сооружений, а именно нарушение требований п. 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утверждённого постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 №221 (далее – ГОСТ Р 50597-93), занижение обочины относительно уровня прилегающей кромки на 56-57 сантиметров, при допустимых 4 сантиметрах.

При этом не приняты меры по своевременному устранению указанных помех в дорожном движении, чем создана угроза в безопасности дорожного движения.

Не согласившись с указанным постановлением, Киселев Д.В. подал жалобу, согласно доводам которой собственником автомобильной дороги ведомственного значения с капитальным типом покрытия Варьёганское месторождение – Тагринское месторождение является ПАО «Варьеганнефтегаз», что исключает виновность ООО «Дорожник».

Защитник ООО «Дорожник» Зайкова Р.Г. в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержала, факт нахождения участка дороги, с выявленными нарушениями, в ведении ООО«Дорожник» не оспаривала.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, его представитель не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени, месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении её рассмотрения в суд не поступило. Судья рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся материалам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП России судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Проверив дело в полном объёме, изучив доводы жалобы, судья находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, обстоятельства совершённого административного правонарушения, подтверждёнными материалами дела.

Часть 1 ст. 12.34 КоАП России предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно договора от 28.12.2017 № 7380917/1087Д, заключённого между ООО«Дорожник» и ПАО «Варьеганнефтегаз», первое лицо осуществляет содержание грунтово-лежневых дорог, дорог с капитальным типом покрытия в том числе на вышеуказанном участке дороги, передаваемых на содержание ООО «Дорожник» с момента подписания договора.

В соответствии с ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №257-ФЗ) под дорожной деятельностью понимается, в том числе деятельность по содержанию автомобильных дорог. Под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с п. 13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов.

Согласно п. 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 Обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см.

Положения ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля утверждённого Приказом Росстандарта от 26.09.2017 « 1245-ст, вступившего в законную силу с 01.09.2018 содержат аналогичные требования, что не исключает факт совершения административного правонарушения и не устраняет виновности привлекаемого лица.

Актом выявленных недостатков от 08.06.2018 составленными уполномоченным должностным лицом – старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО УМВД России «Нижневартовский» Еремеевым А.А., с приложенными к ним фотоматериалам зафиксирован и не вызывает сомнения факт нарушения вышеуказанных требований закона.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО«Дорожник» к административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, пришёл к выводу, что ООО «Дорожник» является субъектом вменяемого административного правонарушения, дал верную юридическую оценку его бездействию по ч. 1 ст. 12.34 КоАП России на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих мер по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно устранить занижение обочины относительно уровня проезжей части,ООО «Дорожник» не представлено. Доказательства того, что данным юридическим лицом были предприняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, отсутствуют.

Кроме того, согласно доводам лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, выявленные нарушения устранены менее чем за 01 месяц, после их выявления, что также указывает на отсутствие препятствий к соблюдению требований закона.

Вина ООО «Дорожник» в совершении вменённого административного правонарушения доказана и собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом 86 НК № 002194 от 29.06.2018 об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП России, при этом описание бездействия ООО «Дорожник» соответствует объективной стороне правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП России.

-фотоматериалами, актами выявленных недостатков, зафиксировавшими факт рассматриваемого административного правонарушения;

-объяснениями защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Зайковой Р.Г., данными в ходе судебного заседания и письменными возражениями представителя юридического лица – Киселева Д.В., не оспаривавших событие административного правонарушения, полагавших, что на ООО«Дорожник» не возложена ответственность по содержанию дороги, так как она не находится в их собственности.

Письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют ст. 26.7 КоАП России и обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Доводы жалобы, о необходимости применения положения положений ч. 4 ст. 15 Закон №257-ФЗ, согласно которым осуществление дорожной деятельности в отношении частных автомобильных дорог обеспечивается физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог, что по их мнению исключает ответственность ООО «Дорожник», обоснованно отвергнут мировым судьёй, с которым судья рассматривающий настоящую жалобу соглашается.

Наличие у собственника автомобильной дороги обязанности по содержанию указанной автомобильной дороги, не исключает данной обязанности и лица, принявшего данные обязательства по договору.

Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, дав им надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии со ст. 26.11 КоАП России, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о виновности ООО«Дорожник» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАПРоссии, и назначил ему наказание в ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, с учётом данных о лице, его материальном положении, характере и тяжести совершённого правонарушения, в соответствии со ст.ст. 3.1, 4.1-4.6 КоАП России.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП России в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 названого Кодекса.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенного судебного решения, при производстве по настоящему делу не допущено.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП России, влекущих прекращение производства по делу, судьёй не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП России, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, от 03.09.2018 о признании общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, оставить без изменения, жалобу Киселева Д.В. на указанный акт – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья (подпись) А.А.Шашкин