Решение по делу № 2-2817/2013 от 15.03.2013

Решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2013 года      город Москва

Тверской районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Иванова Д. М., при секретаре Боджгуа М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2817/2013 по иску КБ «Унифин» ЗАО к Бобовникову Р.В., Бобовниковой Е.В. и Чибисовой Ж.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на недвижимое имущество,

Установил:

ЗАО КБ «Унифин» обратилось в суд с иском к Бобовникову Р. В., Бобовниковой Е. В. и Чибисовой Ж. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 36 РО/2012 от 29 февраля 2012 года в размере <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по возврату суммы основного долга; <данные изъяты> рублей – сумма процентов, начисленных за период с 29.05.2012 по 20.09.2012 включительно; <данные изъяты> рублей – сумма пени, начисленных за период с 29.05.2012 по 20.09.2012 включительно; обращении взыскания на квартиру 19, инвентарный номер 241:071-5913/19, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену, равной залоговой стоимости в размере <данные изъяты> рублей; взыскании расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей; указывая, что ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются.

Представитель истца по доверенности Щерба Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 29 февраля 2012 года в городе Москве между ЗАО КБ «Унифин» и Бобовниковым Р.В., Бобовниковой Е.В. заключен кредитный договор № 36 РО/2012, по условиям которого банк предоставил Боровниковым Р.Е., Е.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей. Заёмщики в соответствии с п. 7.5 договора обязались своевременно осуществлять уплату процентов и основного долга соответствии с графиком. Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является залог квартиры, принадлежащая Бобовникову Р. В. Залог имущества оформлен договором залога квартиры б/н от 02 марта 2012 года, заверенным нотариусом и зарегистрированным УФРС по Московской области и закладной.

Кроме того, в обеспечение обязательств по возврату кредита 13 марта 2012 года между КБ «Унифин» ЗАО и Чибисовой Ж. В. был заключён договор поручительства.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается банковским ордером № 1087 от 13 марта 2012 года, выпиской по текущему счёту заёмщика Бобовникова Р. В..

Заёмщики в соответствии с условиями договора брали на себя обязательство уплачивать проценты в размере 17,99% годовых (п. 3.3.1 договора).

Обязательства по возврату кредита ответчиками надлежащим образом не исполняются.

Пунктом 1.1. Договора залога предусматривалось, что залог, предусмотренный договором, предоставлен залогодателем в обеспечение требований залогодержателя по кредитному договору № 36 РО/2012 от 29 февраля 2012 года. В соответствии с разделом 3 договора, залог имущества обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по кредитному договору в части возврата кредита в размере 1 200 000 рублей, процентов по договору, уплату пени, штрафных санкций, неустоек согласно кредитному договору, возмещение убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, возмещение издержек.

Согласно представленного представителем истца расчету размер кредитной задолженности на 20 сентября 2012 года составляет <данные изъяты> рублей и состоит: <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по возврату суммы основного долга; <данные изъяты> рублей – сумма процентов, начисленных за период с 29.05.2012 по 20.09.2012 включительно; <данные изъяты> рублей – сумма пени, начисленных за период с 29.05.2012 по 20.09.2012 включительно.

Согласно ст. 1.1 и 3.3. договора поручительства Чибисова Ж. В. в качестве поручителя обязалась солидарно отвечать перед истцом за исполнение заёмщиками всех обязательств по кредитному договору № 36 РО/2012 от 29 февраля 2012 года, в том числе в случае предъявления истцом требования о досрочном возврате суммы кредита.

В соответствии со ст. 322, 323, 363 ГК РФ, поручитель несёт солидарную ответственность перед кредитором за надлежащее исполнение обязательств должником, а кредитор вправе по своему усмотрению требовать исполнения обязательства полностью или в части как одним должником, так и всеми должниками (основным должником и поручителем). В соответствии с ч.2 ст. 363 ГК РФ, поручить отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек, если иное не предусмотрено договором поручительства. Иной объём ответственности поручителя договором поручительства не предусмотрен.

Таким образом, задолженность по кредиту, проценты, штрафные проценты и расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно. Расчёт задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, судом расчёт проверен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» «При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчётов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон».

Согласно Указанию Банка России от 13 сентября 2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 14 сентября 2012 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.

Истец просит взыскать с ответчиков сумму штрафных процентов за несвоевременный возврат части суммы основного долга по кредиту и начисленных процентов в размере <данные изъяты> рублей, однако суд полагает возможным снизить размер штрафных процентов до <данные изъяты> рублей, исходя из установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, поскольку предъявленная к взысканию неустойка в размере 0,25% за каждый день просрочки от суммы задолженности явно не соразмерена последствиям нарушенного обязательства

Таким образом, размер штрафных процентов, подлежащих взысканию с ответчиков в солидарном порядке, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> [сумма задолженности по возврату кредита] * 115 [количество дней просрочки за период с 29.05.2012 по 20.09.2012 включительно] * 8,25% [ставка рефинансирования на дату постановления решения суда] / 360 дней).

Ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что заёмщики с июня 2012 года нарушают возврата кредита, суд не усматривает оснований для отказа истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

В силу п. 2.4. договора залога, залоговая стоимость квартиры по соглашению сторон составляет <данные изъяты> рублей. Учитывая, что ответчиками не оспорена начальная продажная цена заложенного имущества, указанная в договоре о залоге, суд считает возможным установить начальную продажную цену в указанном выше размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2012░. № 36 ░░/2012 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29.05.2012░. ░░ 20.09.2012░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29.05.2012░. ░░ 20.09.2012░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ 19, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 241:071-5913/19, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: