Решение по делу № 12-142/2014 от 26.02.2014

РЕШЕНИЕ

г.о.Химки /дата/

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е., при секретаре Разиной Д.А., с участием заявителя Баронина И.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баронина И.В. на постановление <адрес> и решение от /дата/,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника Межрайонной инспекции ФНС России №13 по Московской области Мурадовой Ж.Ю., вынесенным 17.01.2014 года по делу об административном правонарушении, генеральный директор ООО «АвтоПарк-М» Власов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Согласно постановления: 26 декабря 2013 года сотрудниками МРИ ФНС РФ №13 по МО на основании Поручения начальника Межрайонной инспекции ФНС России №13 по Московской области № 121 от 26.12.2013г., была проведена проверка на автостоянке принадлежащей ООО «АвтоПарк-М» ИНН 5047137955, расположенной по адресу: Московская область, г. Химки, аэропорт Шереметьево терминал D, на предмет соблюдения требований, предусмотренных Федеральным Законом от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в ред. Федеральных законов от 03.06.2009 № 121-ФЗ (ред. 17.07.2009г.), от 17.07.2009 № 162-ФЗ от 27.07.2010 № 192-ФЗ).

В процессе проверки при снятии отчета с блока ЭКЛЗ и с фискальной памяти ККТ №100325 установленной в терминале для оплаты стоянки автомобилей было установлено, что при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты за стоянку автомобиля продолжительностью один час пятьдесят минут выдан фискальный чек на сумму 300 руб. 00 коп., в предоставленных отчетах и кассовых журналах данный чек ККТ отсутствует.

Таким образом, руководителем ООО «АвтоПарк-М» Власовым И.А. был нарушен п.1 статьи 4, Федерального Закона от 22.05.2003г. № 54- ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в ред. Федеральных законов от 03.06.2009 № 121-ФЗ (ред. 17.07.2009), от 17.07.2009 № 162-ФЗ, от 27.07.2010 № 192-ФЗ) который предусматривает что: требования к контрольно­кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «АвтоПарк-М» Власов И.А. обратился с жалобой в Управление налоговой службы по Московской области, в которой просил отменить вышеуказанное постановление.

По итогам рассмотрения жалобы генерального директора ООО «АвтоПарк-М» Власова И.А. заместителем руководителя УФНС России по Московской области Баценковым Н.Н. 06.02.2014г. было вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении №138 от 17.01.2014г., вынесенного и.о.начальником Межрайонной инспекции ФНС России №13 по Московской области Мурадовой Ж.Ю. в отношении генерального директора ООО «АвтоПарк-М» Власова И.А. Решение было мотивированно тем, что «согласно ст.7 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ) налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований настоящего Федерального закона. Контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ). В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного, патентного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе, законодательства об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах, законодательства о выборах и референдумах, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах, миграционного законодательства, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства о защите прав потребителей, об охране здоровья граждан, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, в области налогов и сборов, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, таможенного дела, экспортного контроля, государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, в области охраны окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, дорожного движения и на транспорте, несостоятельности (банкротства), размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Заявитель указывает на то, что ККТ № 100325 не выдавала кассовый чек № 00119 от 17.11.2013 на сумму 300 рублей. Согласно п. 2 ст.5 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие платежный терминал или банкомат, обязаны: использовать контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала и (или) банкомата; осуществлять регистрацию применяемой контрольно-кассовой техники в налоговых органах по месту учета организации в качестве налогоплательщика; предоставлять при регистрации, перерегистрации и снятии с регистрации контрольно-кассовой техники в налоговых органах и замене накопителей фискальной памяти налоговым органам паспорт контрольно-кассовой техники и информацию, зарегистрированную в фискальной памяти контрольно-кассовой техники; применять исправную контрольно-кассовую технику, обеспечивающую фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти; эксплуатировать контрольно-кассовую технику в фискальном режиме; выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов кассовый чек, отпечатанный платежным терминалом или банкоматом; обеспечивать ведение и хранение документации, связанной с приобретением, регистрацией, перерегистрацией и снятием с регистрации в налоговом органе, вводом в эксплуатацию, проверкой исправности, ремонтом, техническим обслуживанием, заменой программно-аппаратных средств, выводом из эксплуатации контрольно­-кассовой техники, ходом регистрации контрольно-кассовой техникой информации о платежах, а также обеспечивать должностным лицам налоговых органов, осуществляющих проверку в соответствии с пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, беспрепятственный доступ к соответствующей контрольно-­кассовой технике и документации; предоставлять в налоговые органы по их запросам информацию в порядке, предусмотренном федеральными законами. Налогоплательщиком, при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт по адресу: Московская область г. Химки, аэропорт Шереметьево, терминал Д, на автостоянке, принадлежащей ООО «АвтоПарк - М», выдан фискальный чек № 00119 от 17.11.2013 ККТ № 100325 на сумму 300 рублей, который отсутствует в кассовых журналах и представленных отчетах, снятых с блока электронной контрольной ленты, защищенной в контрольно-кассовой машине (далее - ЭКЛЗ). Также Инспекцией в результате проверки установлено, что ККТ № 100325 с регистрационным номером ЭКЛЗ 4210002473, выдавшая кассовый чек № 00119, не зарегистрирована. За ООО «АвтоПарк - М» в Инспекции зарегистрирована 28.03.2013 ККТ № 100320 с регистрационным номером ЭКЛЗ 410002473, а ККТ № 100325 зарегистрирована 28.03.2013 с регистрационным номером ЭКЛЗ 4210002625. Таким образом, налогоплательщиком нарушены правила регистрации применяемой контрольно-кассовой техники в налоговых органах по месту учета организации, а также применения исправной контрольно-кассовой техники, обеспечивающей фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ налоговые органы налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования настоящего Федерального закона частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлено, что неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, учитывая вышеизложенное, УФНС России по Московской области признало постановление Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области по делу об административном правонарушении от 17.01.2014 № 138 правомерным».

Выражая несогласие с вышеуказанными: постановлением об административном правонарушении и решением по жалобе на данное постановление, заявитель Баронин И.В., действующий на основании доверенности, обратился в Химкинский городской суд с жалобой, в которой просил названные процессуальные документы отменить.

В обосновании своей жалобы заявитель указал, что «основанием для признания генерального директора ООО «АвтоПарк-М» Власова И.А. виновным, послужил факт отсутствия в предоставленных в МИФНС № 13 по М.О. отчётах и кассовых журналах ООО «АвтоПарк-М» фискального чека на сумму 300 руб. 00 коп., копия которого была предъявлена на ознакомление Власову И.А. (оригинал чека на ознакомление не предъявлялся и в МИФНС № 13 по М.О. оригинал данного чека отсутствует). Из указанных выше оснований МИФНС № 13 по М.О. делает вывод о том, что предъявленный на ознакомление чек (копия): был распечатан на терминале оплаты стоянки автомобилей, принадлежащем ООО «АвтоПарк-М», составной частью которого является блок ЭКЛЗ с фискальной памятью ККТ № 100325; ККТ № 100325 не зарегистрирована в МИФНС № 13 по М.О. Данные выводы МИФНС № 13 по М.О. полностью не соответствуют обстоятельствам дела, а именно: в соответствии с требованиями налоговой инспекции, указанными в Уведомлении о предоставлении документов от 24 декабря 2013 года № 13/0213, ООО «АвтоПарк-М» предоставило все затребованные кассовые документы (Акт приёма-передачи документов прилагается), в том числе, контрольные ленты ККМ 100325, регистрационные данные ЭКЛЗ, из которых видно, что: номер ЭКЛЗ, указанный в предъявленном на ознакомлении чеке (копии) (ЭКЛЗ 4210002473), не соответствует регистрационному номеру ЭКЛЗ, принадлежащем ККТ № 100325 (ЭКЛЗ 3293713469); непрерывно нарастающий порядковый номер операций не соответствует реальным, т.к. в переданных в налоговую инспекцию контрольно-кассовых лентах ККМ, времени операции 16:55 соответствует порядковый номер 00048217#042654, времени операции 17:06 соответствует порядковый номер 00048218#050561. Из прилагаемых документов видно, что какой либо операции, в период времени с 16:55 до 17:06, не проводилось. Нарастающий порядковый номер операций, указанный на чеке (копии), предъявленном налоговой инспекцией, не соответствует порядковым номерам операций, проведённых официально зарегистрированной ККТ № 100325. Контрольно-кассовая техника, заводской номер 100325, регистрационный номер 25153, принадлежащая ООО «АвтоПарк-М», зарегистрирована в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области в Книге учёта контрольно-кассовой техники под номером 25153, дата регистрации 28.03.2013 г. Таким образом, постановление и.о. начальника Межрайонной инспекции ФНС России №13 по Московской области Мурадовой Ж.Ю. от 17.01.2014 года в отношении генерального директора ООО «АвтоПарк-М» Власова И.А., и решение заместителя руководителя УФНС России по Московской области Баценкова Н.Н. от 06.02.2014г. – отменить, поскольку отсутствует событие и состав административного правонарушения».

В судебном заседании заявитель Баронин И.В. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме и просил её удовлетворить.

Выслушав Баронина И.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что обжалуемые постановление и решение подлежат отмене, по следующим основаниям:

Как следует из представленных материалов административного дела и установлено судом, на основании поручения от 26.01.2013 № 121 сотрудниками инспекции проведена документарная проверка деятельности автостоянки принадлежащей заявителю, расположенной по адресу: Московская область, г. Химки, аэропорт Шереметьево, терминал D, на предмет соблюдения требований, предусмотренных Федеральным Законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

В ходе проверки исследован контрольно-кассовый чек № 00119 от 17.11.2013 (время выдачи 16:59), которым подтверждена оплата за стоянку автомобиля продолжительностью один час пятьдесят минут на сумму 300 рублей.

При снятии отчета с блока ЭКЛЗ и с фискальной памяти ККТ № 100325, размещенной в терминале для оплаты стоянки автомобилей, установлено, что в представленных отчетах и кассовых журналах данный чек ККТ отсутствует.

В связи с выявленными нарушениями в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 31.12.2013 № 138.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.01.2014 №138 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 KoAП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Судом в ходе рассмотрении дела также установлено, что административным органом не был соблюден порядок привлечения генерального директора ООО «АвтоПарк-М» Власова И.А. к административной ответственности, что повлекло принятие незаконного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с административным законодательством РФ в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

По смыслу указанной нормы права следует, что составление протокола об административном правонарушении, являющегося основным доказательством по делу об административном правонарушении, не допускается в отсутствие законного представителя юридического лица.

Исходя из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении законный представитель генерального директора ООО «АвтоПарк-М» Власова И.А. отсутствовал.

Доказательств того, что генеральный директор ООО «АвтоПарк-М» Власова И.А., либо его законный представитель уведомлялись налоговым органом о времени и месте составления протокола но делу об административном правонарушении и рассмотрения административного дела, в материалах дела не имеется.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении подготовлены без извещения генерального директора ООО «АвтоПарк-М» Власова И.А., либо законного представителя, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, генеральный директор Власов И.А. был лишен возможности реализовать предоставленные ему при рассмотрении административного дела права.

При этом, доказательством надлежащего извещения генерального директора ООО «АвтоПарк-М» Власова И.А., либо его законного представителя о составлении протокола может служить выданная доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является. Как установлено судом, при составлении протокола об административном правонарушении от 31.12.2013г. № 138 участвовал представитель Баронин И.В.

В материалах административного дела доверенность, уполномачивающая его представлять интересы генерального директора ООО «АвтоПарк-М» Власова И.А. при рассмотрении конкретного административного дела, отсутствует.

Имеющаяся доверенность от 03.02.2014г. (л.д.4-5) носит общий характер и выдана уже после составления протокола об административном правонарушении от 31.12.2013г. и вручения Баронину И.В. его копии с указанием времени и места рассмотрения административного дела.

Суд приходит к выводу, что участие при составлении протокола об административном правонарушении от 31.12.2013г. Баронина И.В. не может являться доказательством надлежащего извещения генерального директора ООО «АвтоПарк-М» Власова И.А., либо его как представителя о дате, времени и месте вынесения протокола от 31.12.2013г. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением статьи 28.2 KoAП РФ, который не может быть принят в качестве доказательства правонарушения и служить основанием для привлечения генерального директора ООО «АвтоПарк-М» Власова И.А. к административной ответственности.

Указанное нарушение порядка привлечения к административной ответственности суд признает существенным, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему гарантий защиты прав и не смогло воспользоваться своими процессуальными правами

При таких обстоятельствах, постановление и.о. начальника Межрайонной инспекции ФНС России №13 по Московской области Мурадовой Ж.Ю. вынесено без всестороннего изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства, подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, надлежит учесть изложенное, дать надлежащую оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. начальника Межрайонной инспекции ФНС России №13 по Московской области Мурадовой Ж.Ю. от 17 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «АвтоПарк-М» Власова Игоря Александровича - отменить, и решение заместителя руководителя УФНС России по Московской области Баценкова Н.Н. от 06.02.2014г. – отменить, дело направить на новое рассмотрение и.о. начальника Межрайонной инспекции ФНС России №13 по Московской области Мурадовой Ж.Ю., а жалобу Баронина И.В. -удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья: