Решение по делу № 2а-1665/2018 от 28.02.2018

Дело № 2а-1665/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

при секретаре Нестеровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Царева Валерия Александровича к начальнику отдела надзора за питанием населения Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области Родионовой М.М. о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что он неоднократно направлял обращения в Роспотребнадзор. В ответах Роспотребнадзора от 15 января №, 18 января №, 19 января №, 24 января № должностное лицо отказывает в проведении проверки в связи с отсутствием предварительного обращения в торговую организацию. По мнению административного истца, начальником отдела надзора за питанием населения Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области ... принято неправомерное решение, нарушающее его права на защиту прав потребителей.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным решение начальника отдела надзора за питанием населения Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области ... обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца или препятствие к осуществлению административным истцом его прав и свобод путем проведения проверки ООО «Лента» на предмет реализации продукции с истекшим сроком годности и направления административному истцу мотивированного ответа по итогам проведения проверки.

... в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – ..., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд отказать в их удовлетворении. В адрес суда поступили возражения на административное исковое заявление, указано, что по фактам, изложенным в обращении осуществлен выезд специалистов, проведена экспертиза товара, продукция соответствует требованиям по микробиологическим показателям Технического регламента Таможенного союза, при рассмотрении обращений ... установлено, что не соблюден претензионный порядок и оснований для проведения проверки не имеется. Управлением направлены административному истцу соответствующие ответы.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Федеральная служба в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка (п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 322).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ... направил обращение в адрес Управления Роспотребнадзора по ... от ... вх. № по вопросу нарушения требований санитарных норм при реализации сыра в предприятии торговли ООО «Лента», расположенного по адресу: ....

В ходе рассмотрения обращения ... Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области вынесено определение о возбуждении дела от ... № об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

На основании определения от ... № назначена санитарно- эпидемиологическая экспертиза с целью проверки информации, указанной в обращении ... от 28.12.2017г. вх. №, специалистами ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» в ... и специалистом-экспертом отдела надзора за состоянием питанием населения ... осуществлен выезд, по адресу: ....

Согласно экспертному заключению по делу об административном правонарушении от ... №.2-39/75, протоколу лабораторных испытаний от ... №.1.100321 на основании проведенной санитарно-эпидемиологической – эпидемиологической экспертизы сыра полутвердого Heidi Swiss Chedar м.д.ж. 50%, дата выработки ... в потребительской упаковке, весом 200 г, производитель «MIFROMASA» Rte du Plattiz 11,1670 UzSy Швейцария, вес партии 1,6 кг, отобранный в холодильном оборудовании предприятия торговли ООО «Лента», расположенного по адресу: ..., эксперт сделал вывод, что сыр по микробиологическим показателям соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза. «О безопасности пищевой продукции» (ТР №). Соблюдение температурного режима в холодильных установках магазина при реализации кондитерских изделий соответствует требованиям – Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР №), СП 2....-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

На основании экспертного заключения, Управление Роспотребнадзора по ... установило, что в действиях ООО «Лента» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ. Управлением вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.03.2018г. №. ... дан ответ от 24.01.2018г. № о принятых мерах.?

Также ... направил в Управление Роспотребнадзора по ... обращения от 15.01.2018г. вх.1-10/134; от 15.01.2018г. №, от 16.01.2018г. № по вопросу нарушения действующего законодательства предприятием торговли, выразившимся в реализации товара с истекшим срок годности. Согласно информации изложенной в обращениях претензии, были удовлетворены в полном объеме, денежные средства .... возвращены.

В силу ст. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 срок годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливается в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

В соответствии с п.3 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» обращения и заявления, направленные заявителем по вопросам защиты прав потребителей могут служить основанием для проведения проверки при условии если потребитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенным прав к юридическому лицу (либо индивидуальному предпринимателю), а его обращение не рассмотрено, либо требования не удовлетворены.

Управление Роспотребнадзора по ... указало, что основания для проведения проверки отсутствовали, .... направлены соответствующие ответы от 19.01.2018г. исх. №, от ... исх. №, от 18.01.2018г. исх.№.

При рассмотрении обращения ... от ... вх. № по вопросу нарушен требований санитарных норм в предприятии торговли ООО «Лента», расположенного по адресу: ..., Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области установлено, что заявителем не соблюден претензионный порядок и оснований для проведения проверки не имеется. Управлением дан соответствующий ответ от 15.01.2018г. №.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов действиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Установив указанные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что решения Управления Роспотребнадзора по Ростовской области являются законными и не нарушают прав и свобод административного истца, а поэтому не находит оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

     РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ... к начальнику отдела надзора за питанием населения Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области ... о признании незаконным решения, обязании устранить допущенное нарушение прав и свобод путем проведения проверки ООО «Лента» на предмет реализации продукции с истекшим сроком годности и направления мотивированного ответа по итогам проведения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.05.2018 года.

Судья