Решение по делу № 2-4036/2022 от 16.05.2022

Мотивированное решение суда изготовлено 08.08.2022г.

Дело №

50RS0№-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Волковой А.В.

При секретаре Данькиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО3, к <адрес> Подольск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, уточнив исковые требования (л.д.63-64), обратились в суд с иском к ответчику, просят признать за ФИО1 и несовершеннолетней ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, КН №, в порядке приватизации, по ? доле в праве за каждым.

Требования мотивирует тем, что ФИО1 является нанимателем спорной квартиры на основании договора № от 06.06.2007г. найма служебного жилого помещения. Ее сын - ФИО2, и несовершеннолетняя внучка - ФИО3, на законном основании вселены и зарегистрированы по месту жительства в спорную квартиру. Постановлением Главы г.о.Подольск от 19.01.2022г. №-п разрешена приватизация указанной квартиры. ФИО2 отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения, о чем имеется его нотариально удостоверенный отказ. Однако, поскольку, право муниципальной собственности не зарегистрировано в ЕГРН, истцы не могут реализовать свое право на приватизацию, в связи с чем вынуждены обратиться в суд с заявленными требованиями.

Истцы – ФИО1, ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены, представитель ФИО6 явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – <адрес> Подольск, представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.74).

Третье лицо – ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I (ред. от 11.06.2021) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со статьей 2 Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что на основании договора № от 06.06.2007г. найма служебного жилого помещения, ФИО1 и членам ее семьи – ФИО7 (муж), ФИО2 (сын), передано во владение и пользование служебное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат, общей площадью 47,3 кв.м., по адресу: <адрес>, для проживания в нем (л.д.11-14).

06.06.2007г. квартира переда им по акту приема-передаче жилого помещения (л.д.52).

Согласно выписке из ЕГРН от 03.06.2022г. информация о правообладателях квартиры с кадастровым №, по адресу: <адрес>, отсутствует (л.д.28).

Постановлением Главы г.о.Подольск от 19.01.2022г. №-п разрешена приватизация спорной квартиры (л.д.18-19).

Согласно выписке из домовой книги по спорной квартире от 01.07.2022г. ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в квартире с 28.06.2007г., н/л ФИО3 – с 26.01.2018г. Других лиц в квартире не зарегистрировано (л.д.34).

Согласно выписке по лицевому счету по спорной квартире от 01.07.2022г., ФИО1 добросовестно несет бремя содержания данного имущества, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеет (л.д.32-33).

При обращении в <адрес> Подольск с заявлением о передаче в собственность спорной квартиры в порядке приватизации, ФИО1 получила отказ, поскольку право муниципальной собственности не зарегистрировано в ЕГРН, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права муниципальной собственности (л.д.23).

Согласно справкам Администрации г.о.Подольск от 20.06.2022г. №,334, ФИО1 не принимала участия в приватизации жилья (л.д.40).

ФИО2 дано нотариальное согласие на приватизацию ФИО1 спорной квартиры (л.д.42).

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что ФИО1 и членам ее семьи на основании договора № от 06.06.2007г. найма служебного жилого помещения, предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Ее сын - ФИО2, и несовершеннолетняя внучка - ФИО3, на законном основании вселены и зарегистрированы по месту жительства в спорную квартиру. Ранее в приватизации жилья не участвовали. ФИО2 дано нотариальное согласие на приватизацию ФИО1 спорной квартиры, от участия в приватизации отказался. Постановлением Главы г.о.Подольск от 19.01.2022г. №-п разрешена приватизация спорной квартиры. Истец добросовестно несет бремя содержания данного имущества.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме и признает за ФИО1, ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, КН 50:55:0000000:40265, по ? доле в праве за каждым, в порядке приватизации.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО3, к <адрес> Подольск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю жилого помещения с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО8 Лией ФИО3 право собственности на ? долю жилого помещения с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.В.Волкова