Решение по делу № 2-933/2022 (2-6685/2021;) от 15.10.2021

Дело №

22RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года

Центральный районный суд .... в составе:

председательствующего Овсянниковой М.Ю.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Артель» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля Опель Антара рег.знак <данные изъяты>, цена договора составила <данные изъяты> руб. Автомобиль передан покупателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи. Автомобиль приобретен за счет заемных средств по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с ООО «БыстроБанк». ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра приобретенного автомобиля установлено, что у автомобиля имеются конструктивные недочеты по передней части кузова, полученные в результате ДТП, о котором в момент приобретения автомобиля продавец не уведомил покупателя. Автомобиль имеет существенные отличия от того автомобиля, который описан и предлагался к продаже продавцом. В связи с выявленными существенными недостатками приобретенного истцом автомобиля ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией по качеству проданного ей автомобиля и потребовала расторжения договора купли – продажи и возврата уплаченной за автомобиль суммы, ответ на претензию получен не был. В связи с чем истец просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Артель» и ФИО1

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Артель» и ФИО1, взыскать с ООО «Артель» в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>., взятые ею в кредит на приобретение автомобиля в ООО «Артель», штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 посредством видеоконференцсвязи в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что при приобретении автомобиля детально его осмотреть истцу не дали, сам процесс заключения договора проходил весь день, на истца оказывалось психологическое давление.

Представители ответчика ООО «Артель» - ФИО3, ФИО4, в судебном заседании возражали против требований истца, просили в иске отказать в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения, возникшие из договора розничной купли-продажи товара, подпадают под действие общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже (параграф 1 глава 30) и Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации товар ненадлежащего качества - это товар, содержащий недостатки. Недостаток товара - это несоответствие его обязательным требованиям, предусмотренным законом, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора. Существенный недостаток товара - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В «Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № входят, в том числе, автомобили легковые.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Артель» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), последняя приобрела у ответчика товар – автомобиль легковой <данные изъяты> изготовления, пробег более <данные изъяты>

Согласно пункту 2.1 Договора купли-продажи стоимость товара составляет <данные изъяты> в том числе НДС (<данные изъяты>

Оплата товара производится путем предварительной оплаты в день подписания договора в размере <данные изъяты> в том числе НДС (<данные изъяты> (пункт 3.1. Договора). Покупатель обязуется произвести оплату оставшейся цены автомобиля в течение 3 банковских дней со дня подписания договора (пункт 3.2 Договора).

Согласно пункту 3.5 обязательство по оплате автомобиля считается исполненным со дня получения продавцом полной цены автомобиля, определенной в пункте 2.1 Договора.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора передача автомобиля и подписание Акта приема – передачи покупателем производится после проверки качества, комплектации, количества и комплектации автомобиля.

Гарантийный срок продавцом не устанавливается (пункт 5.1 Договора).

Гарантийные обязательства распространяются только на новые автомобили, а на автомобили, бывшие в употреблении, в пределах гарантийного срока завода – изготовителя. Также в момент подписания данного договора на автомобили, бывшие в употреблении, покупатель полностью ознакомлен продавцом со всеми недостатками автомобиля (пункт 5.8 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 заключен кредитный договор (Индивидуальные условия) с ООО «Быстробанк» на предоставление денежных средств (кредита) для приобретения транспортного средства, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> годовых. Заем выдается с передачей в залог приобретаемого автомобиля – <данные изъяты> года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Артель» и ФИО1 подписан акт приема-передачи автомобиля (приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно указанному акту приема-передачи автомобиля (п.п. 1-10.1) кузов, лакокрасочное покрытие, комплектующие автомобиля имеют сколы, царапины, иные дефекты, следы коррозии, различного происхождения, салон автомобиля с повреждениями, со следами эксплуатации, покупатель ознакомлен и его устраивает показания бортового компьютера при его наличии, проверена работоспособность автомобиля, в том числе работоспособность осветительных приборов, стеклоотчистителей, стеклоподъемников, регулировок салона, звукового сигнала, отопительных приборов, системы вентиляции салона, дисплеев на панельной доске, закрывание пробки горловины бензобака, прикуривателя, натяжение ремней, замков дверей, багажника, механизма капота, а также работоспособность световых, механических и электронных систем, проверены уровни эксплуатационных жидкостей, продемонстрированы места их контроля, произведен запуск двигателя, предоставлена, информация о КПП выявлено нарушение, при запуске и осмотре ДВС каких-либо нарушений не выявлено. Комплектация и комплектность переданного автомобиля соответствует договору купли-продажи и выбору покупателя. Покупателем получены все сопровождающие автомобиль документы: руководство по эксплуатации и сервисная/гарантийная книжки, (на б/у автомобили передаются, если они получены от прежнего собственника), один экземпляр договора со всеми приложениями, настоящий акт приема-передачи, а также ключи на автомобиль. Покупатель сверил VIN, номер кузова, двигателя с номерами, указанными в документах. Информация, подлежащая предоставлению покупателю, в соответствии, в том числе со ст. 10 Закона РФ «О защите нрав потребителей» предоставлена в полном объеме. Покупатель подтверждает, что имел свободный доступ к автомобилю до и во время передачи с целью надлежащего выбора, осмотрел внешнее состояние кузова, салона, подкапотного пространства. Покупатель подтверждает, что ему передан автомобиль, который он имел намерение приобрести. Автомобиль передан надлежащего качества, в исправном техническом состоянии, с учетом пробега и эксплуатационного износа, надлежащей комплектации и комплектности со всеми сопровождающими документами. Претензии у покупателя отсутствуют. Покупатель подтверждает, что ему разъяснен перечень неисправностей и дефектов, которые могут возникнуть в процессе эксплуатации в связи с естественным износом деталей и узлов, не подлежащие замене и исправлению. Продавец предоставил покупателю возможность проверить в открытых ресурсах, в том числе на сайтах ГИБДД, ФНС, ФНП России, наличие/отсутствие сведений о каких-либо ограничениях (арестах) как по регистрации транспортного средства, так и по распоряжению им, знакомиться в открытых источниках с реальным пробегом, а также наличием/отсутствием ДТП с участием данного автомобиля.

Указанные обстоятельства подтверждаются личной подписью истца ФИО1 в договоре купли-продажи спорного автомобиля и в акте его приема-передачи. В ходе рассмотрения дела истец проставленные ею в договоре и в акте подписи подтвердила, не оспаривала.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к ответчику ООО «Артель» с письменной претензией с требованием о возврате денежных средств, расторжением договора купли-продажи. Указала, что после приобретения автомобиля обнаружила конструктивные недочеты по передней части кузова, горит датчик неисправности двигателя.

В ответе на указанную претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Артель» предложило ФИО1 провести проверку качества товара, для чего истцу необходимо явиться в обособленное подразделение продавца ООО «Артель» (Автоцентр Барнаул) по адресу: ...., .... ...., предоставив для осмотра и диагностики указанный автомобиль, предварительно согласовав время встречи по телефону.

До обращения истца с иском в суд проверка качества автомобиля не произведена.

По делу проведена судебная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта АКО СТЭ №, выявленные недостатки автомобиля “<данные изъяты>) не являются существенными, устранимы путем проведения услуг по ремонту транспортного средства, включающих механические, слесарные, диагностические работы, замену запасных частей, использование необходимых материалов, в соответствии с нормами времени на техническое обслуживание и ремонт автомобилей марки “Опель”, рекомендованных заводом изготовителем для применения в специализированных ремонтных организациях.

Выявленные недостатки транспортного средства имеют эксплуатационный характер и вызваны длительной эксплуатацией транспортного средства в режиме повышенных нагрузок предыдущим владельцем.

Выявленные недостатки стали очевидны в процессе эксплуатации истцом автомобиля.

Оснований сомневаться в выводах эксперта, данных о наличии какой – либо заинтересованного с его стороны у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Вышеуказанные выводы эксперта истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он содержит все существенные условия, цену автомобиля, условия оплаты, характеристики автомобиля, при этом подробные характеристики, параметры и технические данные автомобиля установлены в п. 1 договора.

Подписав договор купли-продажи, истец подтвердила, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и она согласна с ними.

В соответствии с Актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец подтвердила, что претензий к качеству автомобиля нет.

При заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ до истца ФИО1 ответчиком доведена полная и достоверная информация об автомобиле, что нашло свое отражение в подписи истца в договоре купли-продажи, акте приема-передачи автомобиля, что свидетельствует о согласии истца с условиями договора.

Истец ФИО1 подписала акт приема-передачи приобретаемого ею автомобиля без замечаний, никаких несоответствий ассортимента, количества, качества, комплектности автомобиля, прочих его недостатков не отразила. Истец, приобретая автомобиль 2014 года выпуска, поставлена продавцом в известность о том, что автомобиль является бывшим в употреблении, находится в состоянии износа, в свою очередь истец подтвердила что ей разъяснен перечень неисправностей и дефектов, которые могут возникнуть в процессе эксплуатации автомобиля и в связи с естественным износом деталей и узлов, не подлежащие замене и исправлению.

Таким образом, исходя из условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, покупателю предоставлена в полном объеме информация о товаре и его потребительских свойствах, техническом состоянии. Указанные обстоятельства известны истцу, с данными условиями договора купли-продажи она согласилась. Из материалов дела не следует, что недостатки, которые не были оговорены продавцом, возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этой даты.

Сама по себе продажа товара бывшего в употреблении и с недостатками действующему законодательству не противоречит.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что при подписании договора купли-продажи автомобиля истец была введена ответчиком в заблуждение относительно потребительских свойств товара, лишена необходимой и достоверной информации о товаре, об исполнителе услуги, реализуемых товарах и услугах.

Из совокупности приведенных выше норм в их взаимосвязи вовсе не следует безусловное право потребителя на отказ от договора в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара (здесь и далее - технически сложного товара), вне зависимости от характера выявленных недостатков. Напротив, такое толкование приводит к тому, что покупатели бывших в употреблении товаров ставятся в преимущественное положение перед покупателями новых товаров, товаров, на которые установлены гарантийные сроки, поскольку право на предъявление последними требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы независимо от характера его недостатков ограничивается пятнадцатидневным сроком со дня передачи потребителю такого товара.

Толкуя от обратного, следует сделать вывод о том, что у потребителя товара, на который не установлен гарантийный срок, отсутствует право, предусмотренное абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, реализация которого ставится исключительно в зависимость от заявления соответствующих требований в пятнадцатидневный срок со дня передачи потребителю товара с недостатками, независимо от их характера.

Несмотря на то, что Правилами продажи отдельных видов товаров действительно не предусмотрено права потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара независимо от характера недостатков товара, такое право предусмотрено абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей и оно не связывается с тем, является ли товар новым или бывшим в употреблении. Наличие или отсутствие такого право зависит от гарантийного срока на товар, который может быть установлен и на товар, бывший в употреблении.

Критерии существенности недостатка товара, приведенные в ст. 18, п. 1 ст.20 Закона о защите прав потребителей разъяснены в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление №): неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Исходя, из этого установление существенности недостатков товара производится на основании вышеуказанных норм права и их официального толкования, что относится к компетенции суда, а не эксперта.

В данном случае отсутствуют доказательства наличия существенного недостатка товара и нарушения сроков устранения недостатков.

Учитывая все обстоятельства, установленные по делу и указанные судом ранее, доводы истца о том, что ответчиком не предоставлена полная и достоверная информация о товаре, был продан товар, качество которого не соответствовало договору купли-продажи, в товаре выявлены существенные недостатки, являются несостоятельными и ничем объективно не подтверждены, кроме того, приобретенный истцом товар являлся бывшим в употреблении, с чем истец была заведомо согласна при заключении договора купли-продажи, в котором указано на свойство проданного автомобиля – с пробегом, то есть имеющий соответствующий процент естественного эксплуатационного износа.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положения ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», то проданный истцу товар должен был соответствовать требованиям, обычно предъявляемым к аналогичному товару, что свидетельствует о допущении наличия в нем эксплуатационных дефектов, вызванных предыдущей эксплуатацией.

Доказательств заключения договора купли-продажи автомобиля под влиянием заблуждения со стороны ответчика, намеренно скрывающего информацию о техническом (качественном) состоянии автомобиля, того, что указанный автомобиль был навязан истцу ответчиком, стороной истца, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не представлено.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли продажи автомобиля и взыскании его стоимости.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа, суд исходит из того, что данные требования являются производными от основных требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, в удовлетворении которых отказано, в связи с чем требование о взыскании штрафа удовлетворению также не подлежит.

На основании ст. 333.40 НК РФ подлежит возложению на Межрайонную ИФНС России № по .... обязанность возвратить ФИО1 излишне уплаченную по чеку от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Обязать Межрайонную ИФНС России № по .... возвратить ФИО1 излишне уплаченную по чеку от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья         М.Ю.Овсянникова

Копия верна

Судья ___________ М.Ю.Овсянникова

Секретарь с/з ____________ФИО2