Решение по делу № 9-50/2019 от 10.04.2019

М-219/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2019 года                            гор. Кизляр, РД

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Августин А.А.,

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на недвижимое имущество,

                    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на недвижимое имущество по тем основаниям, что на основании разрешения главного архитектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, ей выделен земельный участок площадью 30 кв.м. под строительство магазина для реализации сельхозпродуктов на территории центрального рынка. Проект строительства согласован с Роспотребнадзором, Госпожнадзором, службой по охране окружающей среды и природопользования. На основании указанного разрешения, на выделенном ей земельном участке, ею возведен магазин площадью 23,7 кв.м.. Право собственности на указанный магазин зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным ДД.ММ.ГГГГ, запись 05-05-14/001/2007-166 от ДД.ММ.ГГГГ На основании разрешения главного архитектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взамен старого ветхого магазина, ею построен новый магазин площадью 41 кв.м. (размером 5,68 на 6,2 и 4,8 на 1,5 м.). Границы занятого строением земельного участка ею также были согласованы с собственниками, пользователями соседних земельных участков и строений, что подтверждается землеустроительным делом. ООО «Кизлярский универсальный рынок» ДПС претензий по поводу возведенного ею магазина не имела, что подтверждается справкой директора рынка от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ООО «Кизлярский универсальный рынок» ДПС и администрация города претензий к ней также не предъявляет.

ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на недвижимое имущество - магазин «Карацан», площадью 41 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Исследовав исковое заявление и материалы, приложенные к нему, суд приходит к выводу об отказе в принятии искового заявления ФИО1 к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на недвижимое имущество по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из приложенных документов следует, что предметом иска является признание права собственности на недвижимое имущество - магазин «Карацан». Из этого следует, что магазин «Карацан» является коммерческим объектом и используется для осуществления предпринимательской деятельности.

При этом согласно сведениям ФНС России, ФИО1, является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ОГРНИП №.

Частью 3 ст. 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные чч. 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с положениями чч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Учитывая, что критерии отнесения данного спора к подведомственности арбитражного суда соблюдены, а именно наличие спора связанного с экономической деятельностью между индивидуальным предпринимателем и Администрацией ГО «<адрес>», суд считает необходимым отказать в принятии искового заявления ФИО1 к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на недвижимое имущество, в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.134 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии искового заявления ФИО1 к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на недвижимое имущество.

Разъяснить истцу ФИО1, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД, в течение 15 дней со дня его вынесения, через Кизлярский городской суд.     

Судья                                        А.А. Августин