Решение по делу № 12-189/2015 от 05.05.2015

Дело №12-189/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2015 года г. Ухта, Республика Коми

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Аберкон И.В., при подготовке к рассмотрению жалобы юридического лица – Открытого акционерного общества «Комиавиатранс» (сокращенное наименование: ОАО «Комиавиатранс», ОГРН адрес: ....) на постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора Горского Д.В. от <...> г.. №.... о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора Горского Д.В. от <...> г.. №.... Открытое акционерное общество «Комиавиатранс» (далее по тексту – ОАО «Комиавиатранс» или общество) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере рублей.

В установленный законом срок обществом подана жалоба на вышеприведенное постановление, в которой ставится вопрос об отмене постановления.

Согласно положениям части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что вышеуказанные постановления могут быть обжалованы в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности (абзац введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71).

Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из представленных материалов и оспариваемого постановления, обществу вменяется неисполнение обязательных требований по обеспечению транспортной безопасности в деятельности филиала - «Аэропорт Ухта». Филиал ОАО «Комиавиатранс» «Аэропорт Ухта» является объектом транспортной инфраструктуры третьей категории и включен в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры. В ходе проверки законодательства о транспортной безопасности в деятельности данного филиала, проведенной 13.02.2015г. Сосногорской транспортной прокуратурой, выявлены случаи ненадлежащего оформления разовых пропусков физических лиц на территорию «Аэропорт Ухта» и письменных обращений для выдачи пропуска, отсутствие в Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах филиала ОАО «Комиавиатранс» «Аэропорт Ухта» порядка уничтожения аннулированных пропусков и пропусков с истекшим сроком действия, что является, как указано в оспариваемом постановлении, нарушением Требований по обеспечению транспортной безопасности…, утв. приказом Минтранса России от 08.02.2011г. №40. Действия (бездействие) общества квалифицированы административным органом по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Согласно имеющимся в деле правоустанавливающим документам общества и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ОАО «Комиавиатранс» является юридическим лицом, основной вид деятельности которого - управление аэропортами.

Таким образом, исходя из субъектного состава участников и характера вменяемых обществу нарушений, связанных с осуществлением им экономической деятельности, дело по жалобе ОАО «Комиавиатранс» на оспариваемое постановление от <...> г.. №.... подведомственно Арбитражному суду Республики Коми.

Частью 3 статьи 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Передать жалобу юридического лица – Открытого акционерного общества «Комиавиатранс» на постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора Горского Д.В. от <...> г.. №.... о привлечении ОАО «Комиавиатранс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и все прилагаемые к жалобе материалы (№....) на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный Суд Республики Коми.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Аберкон