Решение по делу № 33-9463/2015 от 24.08.2015

Судья Соловьев Е.В. Дело № 33-9463/2015 А-57

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск      7 октября 2015 года                                     

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ивановой О.Д.

судей Быстровой М.Г., Тихоновой Т.В.

при секретаре Варовой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Быстровой М.Г.

гражданское дело по иску Щурова В.В. к Шведову А.П. об обращении взыскания на имущество,

по апелляционной жалобе представителя Шведова А.П. – Стародубцевой Н.Р.,

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 июня 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Щурова В.В. удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие Шведову А.П. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1000,9 кв.м. и жилое строение без права регистрации с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 42 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Взыскать со Шведова <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оценке стоимости земельного участка в размере 3 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щуров В.В. обратился в суд с иском к Шведову А.П. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1000,9 кв.м. и жилое строение без права регистрации с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 42 кв.м., расположенные по адресу: Россия, <адрес>

Требования мотивировал тем, что вступившими в законную силу судебными решениями в его пользу со Шведова А.П. взыскана задолженность по договору займа, однако до настоящего времени эти решения не исполнены. Общая сумма задолженности в соответствии со сводным исполнительным производством, которое ведется в отношении Шведова А.П. судебным приставом-исполнителем, составляет <данные изъяты>, при этом установлено, что у Шведова А.П. на праве собственности имеется земельный участок и жилое строение по вышеуказанному адресу, общая стоимость которых, в соответствии с проведенной экспертизой, составляет <данные изъяты> рублей. Иное имущество отсутствует. Учитывая значительный размер непогашенной задолженности, просит обратить взыскание на принадлежащие ответчику Шведову А.П. вышеуказанные объекты недвижимости.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Шведова А.П. – Стародубцева Н.Р., просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что спорный садовый дом, расположенный в д<адрес>,является единственным пригодным для постоянного проживания жильем для Шведова А.П., он проживает в нем, другого жилья не имеет, что исключает возможность обращения взыскания на это имущество

Проверив материалы дела и решение суда в обжалуемой части по правилам апелляционного производства в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327-1 ГПК РФ), выслушав объяснения представителя Шведова А.П. – Стародубцевой Н.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Щурова В.В. – Назаренко Р.В., согласного с решением суда первой инстанции, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

Согласно статье 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Согласно ч. 1 ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с абз. 8 ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" указано, что место жительства это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившими в законную силу решениями Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 октября 2013 года и от 07 мая 2014 года с ответчика Шведова А.П. в пользу Щурова В.В. взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, и неосновательное обогащения в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Помимо этого, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 ноября 2014 года с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В рамках исполнения указанных судебных актов, в Отделе ОЧСП по Октябрьскому району г. Красноярска имеется сводное исполнительное производство за №

К настоящему моменту остаток невыплаченной по указанным судебным решениям суммы составляет <данные изъяты>, остаток задолженности по исполнительскому сбору составляет <данные изъяты>, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя О. от <дата> (л.д. 171).

Как следует из Выписки из ЕГРП от <дата>, должнику Шведову А.П. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1000,9 кв.м., предназначенный для ведения садоводства и находящееся не нем жилое строение без права регистрации, площадью 42 кв.м., расположенные по адресу: Россия, <адрес>.(л.д. 10)

Доказательств того, что расположенное на садовом земельном участке жилое строение является жилым помещением, пригодным для круглогодичного проживания, а равно доказательств. подтверждающих, что это жилое строение является единственным местом жительства для Шведова А.П. вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено

В представленном непосредственно в суд апелляционной инстанции представителем Шведова А.П.- Стародубцевй Н.Р. отчете об оценке стоимости указанного жилого строения № 02/09/2015 от 7 сентября 2015 года, составленного ООО «Надежда», спорное жилое строение поименовано как жилой дом и указано о пригодности его для круглогодичного проживания,

Между тем, этот вывод в отчете ничем не обоснован, и опровергается имеющейся в этом же отчете информацией о том, что земельный участок предназначен исключительно для дачного строительства, а также указано, что сведений о вводе возведенного на этом садовом земельном участке жилого строения в эксплуатацию не имеется.

Иных сведений, подтверждающих, что возведенное на садовом земельном участке жилое строение введено в эксплуатацию и ему может быть присвоен статус жилого дома, пригодного для круглогодичного проживания, в том числе технический паспорт БТИ, акт ввода этого жилого строения в эксплуатацию как жилого дома, иные доказательства. подтверждающие пригодность этого жилого строения для эксплуатации в качестве жилого дома, не представлены.

Кроме того, из дела видно, что с <дата> и по настоящее время Шведов А.П. зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности его знакомой Н.

В силу положений ст. 288 ГК РФ, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания другим лицам.

Нормами гражданского законодательства предусмотрено, что собственник жилого помещения может предоставить другой стороне свое жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем за плату по договору найма на срок, не превышающий пяти лет, который в случае, если этот срок договором не определен, считается заключенным на пять лет (ст.671 и ст. 683 ГК РФ), вправе разрешить проживание в жилом помещении временным жильцам (пользователям) на срок не более шести месяцев (ст. 680 ГК РФ), а также вправе предоставить жилое помещение в пользование по договору безвозмездного пользования (ст. 689 ГК РФ), при этом п.1 ст. ст. 699 ГК РФ предусмотрено, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Тот факт. Что Шведов А.П. проживает в принадлежащем Н. жилом помещении, в котором он состоит на регистрационном учете, подтверждается не только регистрацией его по указанному месту жительства, но и получением им почтовой корреспонденции по указанному адресу, в частности, получением <дата> судебного извещения по данному гражданскому делу (л.д. 71).

Таким образом, подтверждается, что помимо жилого строения, возведенного на принадлежащем ему садовом участке, Шведов А.П. имеет другое место жительства, а то обстоятельство, что он проживает и зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности другому лицу, не свидетельствует об отсутствии у него права пользования этим жилым помещением, поскольку до настоящего времени с регистрационного учета в этом жилом помещении он не снят и утратившим право пользования данным жилым помещением не признан.

Из этого следует, что возведенное на принадлежащем ему садовом земельном участке жилое строение нельзя признать его единственным местом жительства, в связи с выводы суда первой инстанции о возможности обращения взыскания на это жилое строение и земельный участок судебная коллегия признает обоснованными

Доводы апелляционной жалобы представителя Шведова А.П. – Стародубцевой Н.Р. сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Шведова А.П. – Стародубцевой Н.Р., без удовлетворения.

Председательствующий:        

Судьи: