Решение по делу № 1-645/2022 от 05.10.2022

Дело № 1-645/2022

УИД 54RS0006-01-2022-011020-96

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куимовой А.В.,

с участием:

помощников прокурора Ленинского района г.Новосибирска Федосеевой Е.В., Лукьянова С.А.,

подсудимого Столярова В.О.,

его защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г.Новосибирска Прохорова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СТОЛЯРОВА ВИКТОРА ОЛЕГОВИЧА, 16<данные изъяты>, ранее судимого

- 15.12.2016 Октябрьским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Искитимского районного суда Новосибирской области от 26.06.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 15.01.2018 Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст.160, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 23.07.2018 Искитимским районным судом Новосибирской области по ч.2 ст.159 УК РФ (пять эпизодов), ч.2 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной

колонии строгого режима, 15.10.2021 освобожден по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с 14.05.2022 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Столяров В.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут у Столярова В.О., находившегося в <адрес>, заведомо знавшего, что в комнате указанной квартиры временно отсутствуют жильцы, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно ценного имущества, принадлежащего Потерпевшая., из комнаты, расположенной в <адрес>.

08.05.2022 в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут Столяров В.О., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что в комнате, расположенной в указанной квартире, отсутствуют жильцы, тем самым за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, неустановленным способом проник в вышеуказанную комнату, где проживала Потерпевшая., то есть незаконно проник в жилище.

В это же время и в этом же месте, продолжая реализовывать задуманное, Столяров В.О., незаконно находясь в комнате, где проживала Потерпевшая., с тумбы, стоящей слева от входа в комнату, взял ноутбук марки «HP Compaq» в корпусе черного цвета с зарядным устройством, принадлежащий Потерпевшая., вынес их из вышеуказанной комнаты и с вышеуказанным имуществом покинул квартиру, тем самым тайно их похитил и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, Столяров В.О. незаконно проник в жилище, а именно в комнату Потерпевшая. в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевшая., а именно ноутбук марки «HP Compaq» с зарядным устройством общей стоимостью 30 000 рублей, причинив Потерпевшая значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе следствия Потерпевшая. возвращен похищенный ноутбук марки «HP Compaq» с зарядным устройством, ущерб возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Столяров В.О. вину в совершении указанного преступления признал частично, пояснив, что незаконно не проникал в жилище Потерпевшая, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

В порядке статьи 276 УПК РФ были оглашены показания Столярова В.О., данные им при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что он помогает с поиском жильцов своей знакомой Свидетель №2, которая сдает в аренду комнаты по <адрес>, также контролирует, чтобы квартиранты оплатили аренду, помогает что-нибудь чинить и в бытовых вопросах. В данной <адрес> комнаты, каждая комната имеет свою входную дверь, при этом двери двух комнат не запираются, а комната Потерпевшая имеет ручку с защелкой. В одной комнате никто не проживает, в другой комнате хозяйка куда-то уехала, в третьей комнате живет Потерпевшая с сожителем Свидетель №1. 07.05.2022 позвонила Свидетель №2, что ей позвонили квартиранты о том, что в квартире тараканы, нужно их потравить, сказала позвонить Свидетель №1 и договориться о встрече. Он договорился с Свидетель №1 о встрече на 08.05.2022. 08.05.2022 около 13 часов приехал к дому <адрес>, позвонил Свидетель №1, тот ответил, что приедет только вечером, сказал, чтобы он заходил в квартиру и травил тараканов везде, а также починил розетки и посмотрел ванну, так как она засорилась. Он поднялся в квартиру и пошел по комнатам травить тараканов. Все комнаты были открыты. Он спокойно прошел во все комнаты, так как ему разрешил Свидетель №1, и стал травить тараканов. Пройдя в комнату Потерпевшая, увидел слева от входа в комнату, на тумбочке ноутбук черного цвета, рядом с ноутбуком находилось зарядное устройство. В этот момент у него возник умысел похитить ноутбук и зарядное устройство, так как ему нужны были денежные средства. Он взял ноутбук и зарядное устройство и вышел из комнаты. После чего ноутбук и зарядное устройство сдал в киоск по скупке телефонов на остановке «Колхидская» за 3 800 рублей, которые потратил на собственные нужды. 15.05.2022 он был доставлен в отдел полиции для разбирательства по данному факту, где им добровольно, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции, была написана явка с повинной по факту хищения ноутбука. Свою вину в том, что он похитил чужое имущество, признает, в содеянном раскаивается, но не признает, что он незаконно проник в комнату Потерпевшая, так как ему никто не запрещал входить в данную комнату, он находился в их жилище с их разрешения (т.1 л.д.47-49).

При допросе 15.05.2022 в качестве обвиняемого Столяров В.О. показал, что свои показания, данные при написании явки с повинной и при допросе в качестве подозреваемого, подтверждает полностью, на них настаивает. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, не признает. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается (л.д.53-55).

Из дополнительных показаний обвиняемого Столярова В.О. от 05.08.2022, следует, что ранее данные показания он подтверждает полностью, хочет дополнить, что Свидетель №2 по <адрес> сдавала комнаты в аренду. Он помогал Свидетель №2. В одной из комнат жила Потерпевшая. До заезда Потерпевшая он поменял замок в ее комнате, один из ключей оставил на связке ключей, которая у него при себе была от различных замков для решения бытовых проблем. Данный ключ он оставил в автомобиле Свидетель №2. 08.05.2022 он созвонился с парнем Потерпевшая - Свидетель №1, в ходе разговора с которым понял, что необходимо провести дезинфекцию во всей квартире. Разговора с Свидетель №1 о том, что в комнате, где проживала Потерпевшая, проводить дезинфекцию запрещено, не было. 08.05.2022 около 13 часов он приехал в данную квартиру, в квартире никого не было, и начал проводить дезинфекцию. Комната Потерпевшая была не заперта, то есть на ключ закрыта не была. Он потянул на себя ручку двери, она открылась. Слева от входа в комнату он увидел на тумбочке ноутбук черного цвета, у него возник умысел похитить данный ноутбук с зарядным устройством, которое лежало около ноутбука. Он ноутбук и зарядное устройство взял в руки и вышел из комнаты, прикрыв за собой дверь, после чего вышел из квартиры, закрыв на ключ входную дверь квартиры. С Потерпевшая по поводу дезинфекции он не разговаривал (т.1 л.д.112-115).

Из оглашенных показаний Столярова В.О., данных им при допросе 12.09.2022 в качестве обвиняемого, следует, что показания, данные в качестве обвиняемого 05.08.2022, он подтверждает полностью. Вину в предъявленном обвинении по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ признает частично. В содеянном раскаивается. Признает, что похитил ноутбук из комнаты Потерпевшая, но не признает проникновение в комнату, так как приехал травить тараканов в квартире, где проживает Потерпевшая, запрета входить в ее комнату у него не было. Ему разрешено было входить во все комнаты. В дальнейшем в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается (л.д.197-199).

Приведенные показания подсудимый Столяров В.О. в судебном заседании подтвердил, пояснил, что умысел на хищение ноутбука возник у него, когда он увидел ноутбук в комнате Потерпевшая, дверь в которую он открыл ключом, зашел в комнату потравить тараканов. Он подтверждает написанную им явку с повинной, рассказал оперативнику, куда сдал похищенный ноутбук.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, находит вину Столярова В.О. в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевшая., следует, что с января 2022 года она снимает комнату в трехкомнатной <адрес> у Свидетель №2

Одна из комнат пустует, третья комната занята, там живут Татьяна с нерусским мужчиной и маленьким ребенком, которых с 07.05.2022 нет дома, они уехали на 10 дней. 08.05.2022 в 08 часов 30 минут она закрыла комнату на ключ и ушла на работу. Около 19 часов 30 минут 08.05.2022 вернулась домой, основная дверь была закрыта, без повреждений, пройдя в квартиру, подошла к двери своей комнаты, увидела, что дверь приоткрыта, ригель замка внутри заел. Пройдя в комнату, обнаружила, что с тумбочки пропал ноутбук «HP Compaq» в корпусе черного цвета и зарядное устройство, приобретала два года назад за 48000 рублей в магазине в г. Томске. В настоящее время оценивает в 30000 рублей, в отличном состоянии (смотрела фильмы). 08.05.2022 приходил травить тараканов знакомый хозяйки Столяров Виктор Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, ей причинен ущерб в сумме 30 000 рублей, который является значительным, так как ее доход составляет 40000 рублей, на иждивении двое детей. Просит признать ее гражданским истцом на указанную сумму, найти виновного и привлечь к уголовной ответственности.

Входить в комнату в её отсутствие она никому не разрешала, в том числе Виктору, который планировал травить тараканов в квартире. Травить тараканов в ее комнате Виктору она так же не разрешала. На замке в двери имеются небольшие повреждения, которые оставлены не ей, материального вреда она не понесла, соответственно привлекать к ответственности никого не желает.

Ей был возвращен принадлежащий ей ноутбук «HP Compaq» с зарядным устройством, претензий не имеет. Таким образом, материальный ущерб в сумме 30000 рублей ей возмещен, от гражданского иска отказывается (т.1 л.д. 23-24, 98-100).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он работает у ИП ФИО оценщиком-приемщиком компании «<данные изъяты>», киоск расположен по <адрес>. 08.05.2022 около 14 часов 44 минут обратился мужчина, который предъявил паспорт на имя Столярова Виктора Олеговича и продал ноутбук «HP Compaq» CQ58-325 SR серийный номер №, в корпусе черного цвета, который он оценил в 3 000 рублей, он взял ноутбук, а мужчине отдал 3 000 рублей. Фотография в паспорте на имя Столярова В.О. и мужчина идентичны. Ноутбук готов выдать (т.1 л.д.59-61).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он находится в отношениях с Потерпевшая, которая арендует комнату в <адрес>. 08.05.2022 около 09 часов 30 минут ему позвонила Потерпевшая и сказала, что в квартиру должен прийти человек по имени Виктор потравить тараканов, попросила его открыть данному человеку дверь, хотела оставить ему ключи, так как сама будет на работе. Он сказал Потерпевшая, что ему это неудобно, так как у него свои дела. Номер Виктора у него был, так как тот помогал собственнику комнаты (Свидетель №2) в хозяйственных вопросах, в данную комнату Виктор заселял Потерпевшая по поручению Свидетель №2. Он позвонил Виктору, когда тот планирует прийти травить тараканов, около 12 часов, он сказал Виктору, что в это время не сможет открыть дверь, так как будет занят. Затем около 13 часов 45 минут Виктор ему сам позвонил и спросил, во сколько можно будет открыть квартиру, на что он ответил, что сможет только после 18 часов, на что Виктор сказал, что от квартиры ключи есть, но нет ключа от комнаты Потерпевшая. Он сказал тому, чтобы тот травил в таком случае тараканов по всей квартире, кроме комнаты, где проживает Потерпевшая. Вечером около 19 часов 30 минут он и Потерпевшая приехали в <адрес>, обнаружили, что дверь в комнату Потерпевшая открыта, замок сломан. Находясь в комнате, Потерпевшая обнаружила, что у неё пропал ноутбук, после этого он начал набирать Виктора, однако тот был недоступен. Далее Потерпевшая позвонила в полицию. Дополняет, что разрешения входить в комнату, где проживает Потерпевшая, он Виктору не давал, а наоборот сказал, чтобы тот травил везде, кроме её комнаты (т.1 л.д.84-86).

В ходе очной ставки с обвиняемым Столяровым В.О. свидетель Свидетель №1 показал, что 08.05.2022 около 09 часов 30 минут ему позвонила его девушка Потерпевшая, которая сообщила, что в течении дня в <адрес>, где она арендует комнату в <адрес> должен прийти Столяров Виктор, чтобы травить тараканов, хотела оставить ключи от квартиры и от ее комнаты, чтобы он впустил Столярова Виктора. Но ключи у Потерпевшая он не забрал, так как был занят по работе. Около 12 часов 08.05.2022 ему позвонил Столяров Виктор и сообщил, что готов приехать в квартиру и травить тараканов, он ответил, что находится на работе и приехать не может. 08.05.2022 около 13 часов Столяров Виктор снова позвонил ему и спросил у него, во сколько можно подъехать, он ответил, что ключей от квартиры и комнаты Потерпевшая у него нет, дома они с Потерпевшая будут после 18 часов, сказал Столярову Виктору, чтобы тот сам заходил в квартиру и травил тараканов во всей квартире, кроме комнаты Потерпевшая, так как знал, что ключи от квартиры у Столярова Виктора имеются. В комнату Потерпевшая он Столярову Виктору не разрешал заходить, так как комната Потерпевшая закрыта, и ключи от комнаты имеются только у Потерпевшая. Обвиняемый Столяров В.О. показания свидетеля Свидетель №1 подтвердил частично, пояснив, что он не расслышал и неправильно понял, что в комнату Потерпевшая заходить нельзя. Запрета он не слышал. Комната Потерпевшая была открыта. Он считает, что находился в комнате правомерно, так как пришел травить тараканов по всей квартире. Находясь в комнате Потерпевшая, у него возник умысел на хищение ноутбука. В совершенном преступлении раскаивается. Однако, свидетель Свидетель №1 на своих показаниях настаивал (т.1 л.д.131-134).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она является руководителем рабочего дома ООО «Гнездо Ласточки», который ранее располагался по <адрес>. В ноябре 2021 года ей позвонил Столяров Виктор, который попал в трудную жизненную ситуацию, остался без жилья. Она пригласила того в рабочий дом ООО «Гнездо Ласточки» на <адрес>. Виктор вызвал у нее доверие, и она поставила его старшим в рабочем доме. После того, как рабочий дом переехал по адресу: ул. <адрес>, туда также переехал и Столяров Виктор, где также был назначен старшим по рабочему дому. Квартиру по <адрес> она стала сдавать отдельно по комнатам. В одной из комнат проживала Потерпевшая И.В., которая позвонила ей 07.05.2022 в вечернее время и сообщила, что в квартире необходимо потравить тараканов и починить некоторое вещи. Данный разговор услышал Столяров Виктор и вызвался помочь. Она сказала, чтобы Виктор потравил там тараканов, предварительно созвонившись с Потерпевшая либо с её сожителем Левоном. У Виктора были ключи от данной квартиры, однако ключей от комнат не было. Так как она поставила Виктору такую задачу, после этого она не контролировала его, посчитав, что тот все сделает. После этого 08.05.2022 в вечернее время ей позвонила Потерпевшая и сообщила, что у той из комнаты пропал ноутбук. Она начала звонить Столярову, однако тот не отвечал (т.1 л.д.87-89).

Также вина Столярова В.О. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевшая. о преступлении в полицию от 08.05.2022, в котором она сообщила, что снимает комнату в квартире по <адрес> у Свидетель №2 08.05.2022 около 09 часов 30 минут она ушла из квартиры на работу. 08.05.2022 около 10 часов 40 минут ей позвонил Столяров Виктор Олегович с номера телефона № и сообщил, что у него есть ключи от квартиры, хозяйка квартиры попросила починить розетки, слив в ванне и потравить тараканов. Ранее Виктор бывал в квартире и даже проживал в ней. 08.05.2022 около 19 часов 40 минут она вернулась домой и обнаружила, что ее комната приоткрыта, а со стола пропал ноутбук марки «Compaq» в корпусе черного цвета, который она приобретала два года назад за 48 000 рублей. С учетом износа оценивает в 30 000 рублей. Ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей. Просит ОВД привлечь виновное лицо к ответственности (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2022 - комнаты Потерпевшая. по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что вход в комнату оборудован дверью, на которой имеется врезной замок, ригель замка внутри с внутренней стороны и внутри замка (л.д.5-13);

- протоколом явки с повинной Столярова В.О. от 14.05.2022, в котором последний собственноручно сообщает о совершенном им преступлении, что 08.05.2022 около 13 часов по адресу: <адрес> приехал для устранения неполадок в квартире, там никого не было, зашел в комнату и взял ноутбук, после чего продал его в скупке телефонов на остановке «Колхидская» за 3 800 рублей. Денежные средства потратил на свои нужды. Явка написана без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.29-30);

- постановлением и протоколом выемки от 15.05.2022 у свидетеля Свидетель №3 ноутбука «HP Compaq» CQ58-325 SR серийный номер № в корпусе черного цвета с зарядным устройством (т.1 л.д.62-64);

- протоколом осмотра предметов - ноутбука марки «HP Compaq» в корпусе черного цвета с зарядным устройством, согласно которому на ноутбуке визуальных повреждений не обнаружено, на поверхности крепления батареи имеется надпись модель Compaq CQ58-325SR, HP. Зарядное устройство представлено в виде кабеля и блока питания с двумя выходами в виде вилки для розетки и разъема цилиндрической формы (т.1 л.д. 90-93);

- постановлением о признании ноутбука марки «HP Compaq CQ58-325SR» с зарядным устройством вещественным доказательством и возвращении потерпевшей Потерпевшая. (т.1 л.д.94, 95-96);

- распиской потерпевшей Потерпевшая. о получении ноутбука марки «HP Compaq CQ58-325SR» с зарядным устройством (т.1 л.д.97).

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого Столярова В.О. в совершении указанного преступления.

В ходе расследования дела и в судебном заседании Столяров В.О. не оспаривал совершение им тайного хищения ноутбука с зарядным устройством из комнаты, которую арендует потерпевшая Потерпевшая. в <адрес>, которым распорядился по своему усмотрению, а именно продал за деньги, однако указал на несогласие с квалификацией предъявленного обвинения в части незаконного проникновения в жилище.

Показания подсудимого Столярова В.О. о хищении принадлежащего Потерпевшая. ноутбука с зарядным устройством суд находит достоверными, поскольку они согласуются с доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом, и соответствуют установленным следствием и судом обстоятельствам.

Показания же Столярова В.О. в части отрицания вины в незаконном проникновении в жилище Потерпевшая – её комнату с целью хищения суд признает недостоверными, поскольку в данной части показания подсудимого опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, которые бесспорно указывают на то, что именно Столяров В.О., проникнув в комнату Потерпевшая в <адрес>, похитил имущество, принадлежащее потерпевшей – ноутбук с зарядным устройством.

Такая позиция подсудимого Столярова В.О. судом расценивается как желание уменьшить ответственность за совершенное им преступление, реализация его конституционного права не свидетельствовать против себя самого, поскольку его вина убедительно доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оспаривание Столяровым В.О. квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» судом признается способом защиты подсудимого с целью избежать ответственности за тяжкое преступление, а его доводы, приведенные в свою защиту, о том, что он с разрешения Свидетель №1 вошел в комнату Потерпевшая с целью травить тараканов, возможно, неправильно поняв по телефону согласие последнего травить тараканов во всей квартире, являются несостоятельными и явно надуманными.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевшая. следует, что, уходя на работу, дверь в комнату закрыла ключом, входить Столярову В.О. в свою комнату она не разрешала. Об этом же свидетельствуют и показания свидетеля Свидетель №1, сожителя потерпевшей Потерпевшая., из которых следует, что в телефонном разговоре Столяров В.О. ему пояснил, что есть ключи от квартиры, а от комнаты потерпевшей у него ключей нет. В свою очередь Свидетель №1 утверждал, что сказал Столярову В.О. по телефону, чтобы тот травил тараканов по всей квартире, кроме комнаты Потерпевшая. Такие же показания свидетель Свидетель №1 дал в ходе очной ставки со Столяровым В.О. Факт отсутствия у Столярова В.О. ключей от комнат, в т.ч. комнаты Потерпевшая, подтверждает и владелец квартиры - свидетель Свидетель №2

Приведённые показания потерпевшей Потерпевшая., свидетелей Свидетель №1 и

Свидетель №2 суд находит последовательными, детальными, категоричными, их показания в основном и в целом согласуются между собой и с материалами дела.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого Столярова В.О. потерпевшей Потерпевшая., свидетелями обвинения Свидетель №1 и Свидетель №2, неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелями и подсудимым не сложилось.

Также судом не выявлено данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей либо свидетелей в исходе уголовного дела в отношении Столярова В.О.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое достаточное подтверждение в судебном заседании, поскольку из представленных доказательств достоверно установлено, что Столяров В.О., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно, то есть помимо воли проживающей в комнате квартиры лица – потерпевшей Потерпевшая., вопреки воле последней, не имея на то законных оснований, проник в жилище потерпевшей – её комнату через запертую на замок дверь, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевшая.

Представленные стороной обвинения доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они последовательны, дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Столярова В.О., суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведёнными доказательствами, согласно которым подсудимый, действуя умышленно, тайно, незаконно проникнув в жилище, противоправно изъял из владения Потерпевшая. принадлежащее ей имущество на сумму 30 000 рублей, причинив значительный ущерб. С похищенным имуществом Столяров В.О. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным ноутбуком с зарядным устройством по своему усмотрению, сдав в ломбард и получив за них деньги, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3 – оценщика-приемщика компании «Эксиом».

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он осознавал противоправность своих преступных действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желал их наступления.

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом, имеющим материальную ценность, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, сдав в ломбард за деньги.

Согласно части 2 Примечания к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей. Размер причиненного Потерпевшая. ущерба сомнений у суда не вызывает, подтверждается показаниями потерпевшей, материалами дела, не оспаривается и подсудимым. С учётом стоимости похищенного имущества, его предназначения, значимости и имущественного положения потерпевшей Потерпевшая., причинённый ей преступлением ущерб является значительным.

Действия подсудимого Столярова В.О. суд квалифицирует пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд, принимая во внимание требования ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Столяровым В.О., личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что Столяров В.О. по месту содержания в СИЗО №1 г. Новосибирска характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, после освобождения из колонии работал электромонтером, проживал с бывшей супругой и малолетней дочерью, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание Столярова В.О. обстоятельствами суд считает признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, вследствие чего потерпевшей возмещен причинённый ущерб, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Принимает во внимание суд в качестве смягчающих обстоятельств и представленные подсудимым сведения о его участии в выполнении задач по установлению мира и поддержанию правопорядка в зоне Грузинско-Осетинского конфликта, намерение заключить брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание Столярова В.О., является опасный рецидив.

В соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым умышленного преступления, относящегося к категории тяжких.

Принимая во внимание степень тяжести деяния, данные о личности подсудимого Столярова В.О., руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания Столярову В.О. с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, 63 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ, и приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Оснований для изменения категории совершенного Столяровым В.О. преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит и считает, что оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется, не усматривает и оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, характер совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения Столярову В.О. наказания с применением правил, предусмотренных частью 3 статьи 68 УК РФ, поскольку данные обстоятельства, по убеждению суда, дают возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Столярову В.О. надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он в условиях опасного рецидива совершил тяжкое преступление и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его имущественное положение, суд не назначает Столярову В.О. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на то, что протокол задержания Столярова В.О. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ был составлен в 00 час.50 мин. 15.05.2022, судом из материалов дела и анализа добытых доказательств достоверно установлено, что Столяров В.О. за совершение преступления фактически был задержан 14.05.2022, поэтому именно с этой даты (14.05.2022) подлежит зачету время его содержания под стражей в срок наказания.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «HP Compaq» с зарядным устройством – возвращены в ходе следствия потерпевшей Потерпевшая. (л.д.97).

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

СТОЛЯРОВА ВИКТОРА ОЛЕГОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Столярову В.О. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть Столярову В.О. в срок отбытия наказания в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей с момента фактического задержания, т.е. с 14 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Столярова В.О. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) Е.А. Фетисова

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-645/2022 в Ленинском районном суде г.Новосибирска.