Решение от 12.03.2024 по делу № 2-7/2024 (2-422/2023;) от 11.09.2023

Дело № 2-7/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань                             12 марта 2024 г.

Еланский районный суд Волгоградской области,

в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,

единолично,

ответчика ФИО4,

ответчика ФИО6,

при секретаре Шаховой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения Волгоградской области «Межхозяйственный агропромышленный центр» к ФИО4 и ФИО6 о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП,

установил:

ГКУ ВО «МАЦ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО6 о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, указав, что 03.06.2022    года на <адрес> около <адрес> ФИО5 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:     "Hyndai Genesis" г/н № (VIN: №), под управлением ФИО3 и     "LADA Niva Legend" г/н № (VIN: ХТА212140М2425999), принадлежащего на праве оперативного управления Государственному казенному учреждению ФИО5 <адрес> "Межхозяйственный агропромышленный центр" (далее - ГКУ ВО "МАЦ"), под управлением ФИО1. ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается постановлением ФИО5 районного суда ФИО5 <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Акту технического состояния транспортного средства LADA Niva Legend гос. номер № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью "Телекомсервис", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA Niva Legend г/н № составляет 776 300,00 рублей, его рыночная стоимость составляет 733 500 рублей, в связи с чем устранение дефектов экономически нецелесообразно. Также истцом понесены дополнительные расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 7000 рублей, что подтверждается государственным контрактом № на оказание услуг по проведению оценки материального ущерба (для дальнейшей утилизации) от ДД.ММ.ГГГГ. По запросу ГКУ ВО "МАЦ" ГИБДД по ФИО5 <адрес> ФИО5 <адрес> направили объяснения ФИО3 и ФИО1, определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении, сведения о водителях и транспортных средствах участвовавших в ДТП, Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и справку о прохождении медицинского освидетельствования (копии прилагаются). Из данных документов можно установить, что собственником автомобиля "Hyndai Genesis" г/н № является ФИО2, однако сведений о том на каком правовом основании за рулем данного автомобиля находился ФИО3 ГКУ ВО "МАЦ" не располагает. Для получения данных сведений необходимо сделать судебный запрос. Для досудебного урегулирования спора в адрес ФИО2 и ФИО3 были направлены претензии. В ответ на требование (претензию) истца от "17" февраля 2023 № о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 направил в адрес Истца договор купли-продажи Автомобиля № Б19/10-00033 согласно, которому автомобиль "Hyndai Genesis" г/н № ДД.ММ.ГГГГ был продан ООО "Динамика Архангельск Хёндэ". Для получения сведений о том кому был продан автомобиль "Hyndai Genesis" г/н № сотрудник ГКУ ВО "МАЦ" связался с сотрудниками ООО "Динамика Архангельск Хёндэ", которые сообщили что данные сведения не могут быть предоставлены ГКУ ВО "МАЦ" гак как содержат персональные данные и при необходимости могут быть запрошены судом. В ответ на требование (претензию) истца от "23" мая 2023 № о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчик? добровольно не удовлетворил, оставил без ответа. В связи с тем, что ответчик не связался с истцом самостоятельно и не получил претензию, действия, направленные на примирение, ответчиком не предпринимались. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму рыночной стоимости транспортного средства, не подлежащего восстановлению, в размере 776 300 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 7000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных расходов на уплату государственной пошлины в размере 11 033 рублей.

Представитель истца ГКУ ВО «МАЦ» ФИО9, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО6, в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, также представил письменные возражения, из которых следует, что исковые требования он не признает, по следующим основаниям: 03.06.2022г. на <адрес> около <адрес> ФИО5 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Hyndai Genesis» гос. номер №, под управлением моего отца ФИО3, и «LADA Niva Legend» гос. номер №, принадлежащего на праве собственности заявлению ГКУ ФИО5 <адрес> «Межхозяйственный агропромышленный центр», под управлением ФИО1. Согласно вынесенному административному постановлению ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 05.02.2023г. скончался его отец - ФИО3. После его смерти, ему по наследству перешла 1/2 доли в квартире, расположенной в ФИО5 <адрес>е ФИО5 <адрес>, с кадастровым номером 34:06:250010:2120-34/113/2023-5, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону 10.10.2023г. Согласно ст.1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, в том числе и его обязательства имущественного характера, связанные с его предпринимательской деятельностью. Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Кадастровая стоимость квартиры расположенной в ФИО5 <адрес>е ФИО5 <адрес>, с кадастровым номером 34:06:250010:2120- 34/113/2023-5, составляет 740 877,36 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.12.2023г. В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Из разъяснений в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. Исходя из смысла вышеуказанных статей, размер долга по которым он может отвечать, как наследник, не может превышать 370 438,68 рублей. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Кроме этого, Истец в ссылается на экспертизу, копию которого в полном объеме не приложил к исковому заявлению. Истец утверждает, что согласно Акту технического состояния транспортного средства «LADA Niva Legend» гос. номер №, стоимость восстановительного ремонта составляет 776 300,00 рублей, рыночная стоимость составляет 733 500 рублей, в связи с чем устранение дефектов экономически нецелесообразно. Однако, Истец требует взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта, а не рыночную стоимость транспортного средства, что является признаками необоснованного обогащения. В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в соответствии с пп. "а" п. 18 и п. 19 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа. Из изложенного следует, что для признания конструктивной гибели автомобиля истца необходимо исследовать соотношение стоимости восстановительного ремонта автомобиля с его стоимостью (действительной стоимостью) на дату наступления страхового случая.

Заслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, в связи со следующим.

Согласно ст.15 ч.1 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 935 ч.1 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Из содержания ст.937 ч.2 ГК РФ следует, что если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено что, 03.06.2022    г. на <адрес> около <адрес> ФИО5 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:     "Hyndai Genesis" г/н № (VIN: №), под управлением ФИО3 и     "LADA Niva Legend" г/н № (VIN: ХТА212140М2425999), принадлежащего на праве оперативного управления ГКУ ВО "МАЦ", под управлением ФИО1. ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается постановлением ФИО5 районного суда ФИО5 <адрес> по делу об административном правонарушении № от 21.09.2022г., объяснениями участников ДТП, схемой ДТП.

На основании государственного контракта №Э от 25.07.2022г., заключенного между ГКУ ВО "МАЦ" и ООО "Телекомсервис", произведено оказание услуги по экспертизе поврежденного транспортного средства LADA Niva Legend гос. номер №.

Согласно Акту технического состояния транспортного средства LADA Niva Legend гос. номер № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО "Телекомсервис", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA Niva Legend г/н № составляет 776 300,00 рублей, его рыночная стоимость составляет 733 500 рублей, в связи с чем устранение дефектов экономически нецелесообразно, что также подтверждается спецификацией и техническим заданием от ДД.ММ.ГГГГ., а также актом сдаче-приемке выполненных работ от 14.11.2022г.

Исходя из ответа АО «Согаз» от ДД.ММ.ГГГГ, ГКУ ВО "МАЦ" прямое возмещении убытков в связи с ДТП произошедшем 03.06.2022г. невозможно в связи с отсутствием полиса ОСАГО транспортного средства виновной стороны.

Согласно досудебной претензии от 17.02.2023г., ФИО3 ФИО2 А.В. уведомлены о размере ущерба причиненного в результате ДТП.

Как следует из карточки учета транспортного средства владельцем транспортного средства "Hyndai Genesis" г/н № (VIN: №), является ФИО2, что также подтверждается договором купли-продажи от 10.10.2019г. и актом приема-передачи.

Однако, как следует из договора купли продажи №Б19/12-00179 от 25.12.2019г. ООО «Динамика Архангельск Хёнде» (продавец) продало, а ФИО4 (покупатель) приобрел транспортное средство "Hyndai Genesis" г/н № (VIN: №), что подтверждается актом приема передачи от 25.12.2019г.

Исходя из договора купли-продажи от 07.10.2021г. ФИО4 (продавец) продал, а ФИО3 (покупатель) приобрел транспортное средство "Hyndai Genesis" г/н № (VIN: №), которым управлял и владел им на момент ДТП.

Согласно справке ОВМ ОМВД ФИО5 <адрес> ФИО5 <адрес> от 20.09.2023г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится снятым с регистрационного учета в связи со смертью 05.02.2023г, что также подтверждается сведениями ОЗАГС от 12.10.2023г.

Как видно из наследственного дела ФИО3 № от 31.06.2023г., 31.07.2023г. от дочери ФИО6 и сына ФИО3, поступили заявления о принятии наследства по закону после отца ФИО3, умершего 05.02.2023г. 10.10.2023г. ФИО3 и ФИО6 выданы свидетельства о праве наследство по закону: - в 1/8 доле в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ФИО5 <адрес>, р.<адрес>, общей кадастровой стоимостью 353 077,62 рублей; - в 1/2 доле в праве на квартиру, расположенную по адресу: ФИО5 <адрес>, р.<адрес>, общей кадастровой стоимостью 740 877,36 рублей; - в 1/8 доле в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ФИО5 <адрес>, р.<адрес>, общей кадастровой стоимостью 353 077,62 рублей; - в 1/8 доле в праве на земельный участок, расположенный по адресу: ФИО5 <адрес>, р.<адрес>, общей кадастровой стоимостью 464 472,62 рублей; - в 1/2 доле в праве на квартиру; - в 1/2 доле в праве на денежные средства находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России», остаток денежных средств 48,16 рублей и 11,65 рублей соответственно.

Исходя из сведений из ЕГРН от 06.12.2023г. ФИО6, на основании свидетельства о праве на наследство, принадлежит 1/2 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: ФИО5 <адрес>, р.<адрес>, общей кадастровой стоимостью 740 877,36 рублей.

Как явствует, из заключения эксперта № от 29.01.2024г., размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля LADA Niva Legend гос. номер № принадлежащего ГКУ ВО "МАЦ" с учетом округления составил 276 100 рублей, что не превышает его установленную рыночную стоимость в размере 820 000 рублей.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «Центр судебных экспертиз», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на все поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется. Каких-либо доказательств, ставивших под сомнения заключение эксперта, сторонами суду не представлено. Ввиду вышеизложенного, указанное заключение эксперта суд принимает в качестве доказательства по делу, подтверждающего размер ущерба.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в соответствии с подпунктом а пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Поскольку, на момент ДТП владелец и водитель автомобиля ФИО3 не заключил договор ОСАГО и совершил ДТП, в результате которого, автомобилю ГКУ ВО "МАЦ" причинены технические повреждения, причиненный вред подлежит взысканию в полном объеме в пользу истца, - подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 276 100 рублей.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями абзацев 1 и 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса и часть 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Однако, ФИО3 как установлено материалами дела умер 05.02.2023г.

В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Нормами ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как установлено и следует из материалов дела, наследниками умершего ФИО3, являются его дети ФИО3 и ФИО6, принявшим наследство после его смерти.

Поскольку обязательства причинителя вреда не прекратились в связи со смертью, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам, - ответчикам ФИО3 и ФИО6, которые приняли наследство после смерти ФИО3, следовательно, они несут ответственность, которые подлежит погашению в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, исковые требования в части возмещения ущерба в результате ДТП подлежат частичному удовлетворению в пользу истца, солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО6, в размере 276 100 рублей, в остальной части исковых требований о возмещения ущерба в размере 500 200 рублей надлежит отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из платежного поручения № от 13.09.2023г, истцом, при подаче иска в суд, была уплачена государственная пошлина в сумме 11 033 рублей, которая, ввиду частичного удовлетворения требований истца, подлежит частичному взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, в равном размере с ответчиков ФИО3 и ФИО6 в пользу истца, в общем размере 5 961 рублей, что составляет 2 980 рублей 50 копеек с каждого ответчика. В остальной части взыскания государственной пошлины в размере 5 072 рублей надлежит отказать.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены, в том числе, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из материалов дела следует, что расходы истца по подготовке досудебного экспертного актом, были необходимы для обращения в суд и определения размера материального ущерба и цены иска. При указанных обстоятельствах, расходы истца по подготовке экспертного заключения в размере 7 000 рублей являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО6 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 <░░░░░> «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 3444103765, ░░░░ 1023403437584) ░ ░░░4 (░░░░░░░ № № ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░5 <░░░░░> 27.12.2021░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░6 (░░░░░░░ № № ░░░░░░░░ ░░░5 <░░░░░> 11.09.2002░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 342-015) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 <░░░░░> «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 276 100 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 283 100 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 <░░░░░> «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 200 (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 <░░░░░> «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 980 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 <░░░░░> «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 072 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>